박원순 판결에서 성희롱은 인권위원회가 ‘성희롱’이라고 불렀기 때문에

“인권위원회는 성희롱이 아니라 성희롱이라고 판단했다. 성희롱과는 다르다.”
국가 인권위원회가 고 박원순 시장의 말과 행동을 성희롱으로 인정한 후, 박 시장 지지자들 중 일부는 온라인 커뮤니티와 소셜 미디어에서 그러한 주장을했다. 사실 국가 인권위원회 보도 자료에는 ‘성희롱’이라는 표현 만 나오고 ‘성희롱’은 명시되어 있지 않다.

이에 대해 인권위원회 관계자는 “인권 침해 법상 ‘성희롱’은 성희롱을 포함하는 개념으로 성희롱도 인정된다”고 설명했다. 국가 인권위원회가 공개 한 자료에는 성희롱에 대한 단어가 없지만 박 전시장의 말과 행동이 성희롱으로 판단 된 것으로 설명됐다.

일반적으로 성희롱이란 성적인 표현 등을 통해 상대방을 모욕하거나 수치스럽게하는 행위를 말합니다. 성희롱은 신체적 접촉을 포함한 형법 및 성폭력 범죄 처벌에 관한 특별법에 따라 처벌을받습니다.

국가 인권위원회는 25 일 보도 자료에서 국가 인권 위원회법 (제 2 조 3 호 d)에 규정 된 ‘성희롱’에 의거 성희롱 대신 성희롱 개념을 사용한 입장에있다. . 관련 조항은 ‘성희롱’을 ‘공공 기관, 고용주 또는 직장, 고용 또는 기타 관계에있는 직원이 해당 직위를 사용하거나 성적인 발언으로 인해 성적으로 굴욕감을 느끼거나 혐오감을 느끼게하는 행위’를 말합니다. 성적인 발언이나 기타 요구에 응하지 않고 “그렇게하지 않으면 고용에 대한 처벌”이라고 썼다.

인권위원회는 판결 사례, 정책 자료, 보도 자료에서 성희롱이 아닌 인권 침해에 ‘성희롱’이라는 개념을 사용하고 있다고 설명하지만, ‘성희롱’이라는 단어는 과거 인권위원회 사건에 대한 조사 결과. 26 일 웹 사이트에서 성희롱 관련 사건 35 건을 검색했다. 보도 자료와 정책 자료에는 성희롱과 성희롱이 섞여 있었다. 인권위원회 관계자는 “내가 확인해 볼게”라고 답했다.

국가 인권위원회 내부 협의에서 성희롱으로 판단 되었음에도 불구하고 성희롱을 정치적 결정으로 표현하는 대신 인권 침해 성희롱에 사용되었는지 여부를 지적하는 지적도있다.

여성 단체에서 근무하는 한 변호사는 “결정에 어떻게 포함되어 있는지 확인하는 것이 필요하다”고 전제하고 “성희롱을 실제적으로 인정하면서도 공식 자료에 성희롱을 적는 것만은 불가피하다”고 지적했다. 정치적 표현. ” 그는 또한 “전 시장 지지자들이 피해자가 괴롭힘이 없다고 오해하는 상황이 있었다”고 지적했다.

피해자 측 김재련 변호사는 “2 차 피해는 서울시가 책임지고 있으며, 보도 자료에서 인권위원회가 법의학을 통해 부적절한 사진이 발송 된 사실을 인정한 것은 의미가있다. 피해자의 휴대 전화 및 사무실과의 신체 접촉 “인권위원회는 성희롱에 대한 노골적인 단어를 사용하지 않았으나 성희롱 관련 정보를 담고있다. 수사 기관이 아닌 한계가 있어도 폭 넓은 판단을했다고 생각한다”며“피해자의 고충과 관련 자료에 대해 불만을 제기하는 사람들이 있지만 판결이 유감 스럽다”고 덧붙였다. 제대로받지 못했습니다. “라고 덧붙였습니다.

앞서 서울 중앙 지방 법원 형사 협정 31 조 (조성필 재판장)는 14 일 준 강간죄로 기소 된 서울시 직원의 선고에서 박 시장의 성희롱을 언급했다. 또한 판사는 판결에서“박원순 고 시장의 성희롱으로 피해자가 상당한 정신적 고통을 겪은 것은 사실 인 것 같다”고 밝혔다.

국가 인권위원회가 사회적으로 민감한 사건에 대한 모든위원회의 결의에 대해 현장 기자 회견이나 백 브리핑 (비공식 기자 회견)없이 진행 한 것도 논란의 여지가있다. 국가 인권위원회 관계자 중에는 “직권 수사를 시작했을 때 결과를 모아서 설명했지만 그 결과가 설명되지 않았는지 모르겠다”, “성희롱 당시 성희롱 당시 문화 예술과 기자 회견을 가졌는데 박람회 전 시장의 사적인 유대가 효과가 있었는지 설명 할 필요가 있다고 지적했다. ”

한편 남인순 민주당 의원은 전 시장 사건의 피해자를 피해자로 언급하며 논란을 일으킨 이날 SNS를 통해 “인권위원회 조사 결과를 받아 들여 깊이 사과드립니다. 희생자들에게. ”
여성국 · 김지혜 기자 [email protected]