국방비 분담의 치명적 모순, 지불 할 가치가 있는가?

큰 그림보기
▲ 정은보 대사 (오른쪽)와 미국 국무부 국방비 분담 협상 관 (정치 군사 국 수석 보좌관) 도나 웰튼 (Donna Welton)이 워싱턴 DC에서 열린 제 9 차 한미 방위 협상을 앞두고 기념 사진을 찍고있다. .
Ⓒ 외무부 제공	관련 사진보기

‘한미 방위비 분담금 특별 협정 (SMA)’체결 외교 통상부 보도 자료에 따르면 올해 한국의 대미 국방비 기여금은 전년 대비 13.9 % 증가한 1 조 1,833 억 원이다. 2025 년까지 전년도 국방비 증액 률을 적용하고 증액을 지속 할 예정이다.

하나 하나 논의하는 것은 아슬 아슬한 문제가 너무 많지만 주요 내용 만 지적한다.

우선 총액이 전례없이 늘어났다. 트럼프 행정부의 부당한 요구로 합의가 없었던 2019 년 수준으로 동결 된 2020 년 1 조 389 조원에서 1,444 억원 증가했다. 외교부는 2020 년 국방비 7.4 %, 한국 근로자 인건비 6.5 %가 추가로 추가되면서 대폭적인 증가율이 나왔다고 설명했다.

인건비 인상은 주한 미군 한국인 근로자에게 지급되는 인건비 비율이 75 %에서 85 %로 증가하고 추가로 지급되었음을 의미한다. 일본과 달리 국방비 분담금을 총액 기준으로 지급하는 방식을 감안하면 인건비가 별도로 인상 될 것이라고 설득력이 없다. 이는 군사 건설 비나 물류 지원비 등 국방비 분담액의 다른 요소와 비율을 조정하여 인건비 증가를 해소 할 수 있음을 의미한다. 그렇기 때문에 외교 통상부 관계자들도“이건 예외적 인 성장률이며 다소 과도하다는 점은 부인할 수 없다.

더 큰 문제는 국방비 증가율이 국방비 증가의 근거로 적용된다는 점이다. 트럼프 행정부와의 협상에 앞서 한미 양국이 합의한 국방비 분담금 인상 기준은 인플레이션 율과 관련이 있었다. 이것은 무궁무진 한 표준 세트이지만 국방 비용의 80 % 이상이 군사 건설 비용과 인건비로 구성된다는 증거가 있습니다. 지난 5 년간 한국 소비자 물가의 평균 상승률은 약 1 % 인 반면, 국방 중기 계획 (2021 ~ 2025)에 따른 국방비 증가율은 6.1 %입니다. 결국 그들은 이전 합의에 비해 연간 5 배 이상 방위비 분담금을 올리기로 합의했다. 이 협정이 종료되는 2025 년에는 약 1 조 5000 억 원의 국방비 분담금이 미국에 지급됩니다.

국방비를 늘리면 국방비도 늘어난다 … 이상한 협상

큰 그림보기
▲ 11 차 한미 국방 협상으로 인한 주한 미군 국방비 분담액의 연간 변화 외교부 자료.
Ⓒ 외무부 제공	관련 사진보기

더 많은 모순이 있습니다. 동맹 관계에서 방위 비용 분담과 방위 비용은 기본적으로 서로 반비례합니다. 동맹의 비용은 국방비 분담금 등 주최국에 비용을 지급하는 방식 (비용 분담)과 당사자의 국방비를 늘려 동맹의 공동 방위력을 높이는 방식으로 나눌 수있다. (부담 분담).

그러나 부담 분담이 증가하면 비용 분담이 감소합니다. 이것이 미국이 한국과 같은 유럽 동맹국들에게 국방비를 늘리도록 강요하는 이유입니다. 그러나 이번 합의에서는 제휴 비용 부담의 기본 원칙을 반대로 적용했다.

한국의 국방비 증가는 자체 국방력을 높이는 것이지만, 국방비가 늘어날수록 미국에 직접 지급되는 국방비도 늘어나 이상한 상황이 발생한다. 문재인 정부의 국방비 지출이 이명박 · 박근혜 정부보다 높았던 것을 회상하며, 야당권을 되찾고 미국에 대한 의존도를 줄이는 정책에 기반을두고 있었다. 외무부는 모순된다.

왜?

무엇보다도 업로드해야하는 이유에 대한 근거가 없습니다. 2000 년대 이후 국방비 분담율이 상승한 주된 이유는 평택에 미군 기지 건설로 인한 군사 건설비 증가 때문이다. 이는 주한 미군의 국방비 분담금 불법 사용 사례로 사회적 논란이었다. 아래 표에서 보면 평택 미군 기지 건설 사업이 본격화되던 2000 년대 후반 이후 10 년 넘게 군수 건설비로 인해 국방비 비중이 상승한 것을 알 수있다. 비율도 크게 증가했습니다.

그러나 평택 미군 기지 건설 사업이 끝나고 수 천억 원의 미사용 자금이 남아 있는데 ‘왜’, ‘무엇을 위해’모아야 하는가? 앞서 언급 한 바와 같이 국방비 분담 비는 군사 건설비, 물류 지원비, 인건비로 설정되어 있으며, 사용 가능한 한도는 설정되어 있습니다.

큰 그림보기
▲ 국방비 분담금 항목 별 분배액 및 비율 (2002 ~ 18) 2002 년부터 2018 년까지 항목 별 한미 방위비 배분 및 비율 데이터 표.
Ⓒ 박석진	관련 사진보기

국방부 관계자에 따르면 트럼프 행정부가 요청한 전략 무기 배치 비용, 사드 등 보조 전력 운용 비용, 주한 미군 교대 비용은 포함되지 않았다. 외교부 발표 자료에서 한미 동맹 문제가 해결되었다는 것 외에 국방비 분담금을 올릴 구체적인 이유는 없다.

미국이 한국으로부터받은 돈을 평택 미군 기지 건설비 전용의 경우와 같이 국방비 분담 목적과 다른 장소에 사용하려는 경우 미군의 운영비 일본과 주한 미군의 한반도 밖에서의 활동은 완전히 다른 문제를 일으킬 수 있습니다. 있다.

이번 협상에서도 국회의 권위는 다시 무시되었다. 서명 및 비준 절차는 남아 있지만 전년도와 같이 케이터링 법으로 축소 될 가능성이 높다. 9 차 협상에서 제기 된 국방비 미집행 금 지급 문제, 비용 전환 문제, 예산 심의 전 국회에 제출할 것을 권고하는 등의 권고가 문서화되었다.

바이든이 미국 행정부 출범 이후 조기에 국방비 분담 문제를 해결해야한다는 정치적 판단과 미국 일정 만 고려한 것으로 보인다. 소수의 진보 정당을 제외하고는 대 여당과 야당이 같은 문제를 제기하기도 어렵다. 국회의 비준권을 이용하여이 비합리적인 합의를 수정할 수 있다는 기대가 어려운 이유 다.

밀어야하는 이유를 모르는 협상

큰 그림보기
▲ 바이든 대통령 취임 후 첫 국무부 방문 조 바이든 미국 대통령이 2 월 4 일 (현지 시간) 워싱턴 DC 국무부 건물에서 외교 정책에 대한 연설을하고 있으며 토니 블 링컨 국무 장관이 경청하고 있습니다.
Ⓒ 워싱턴 EPA = 연합 뉴스	관련 사진보기

후보로서 트럼프의 국방비 분담 요구를 “동맹에 대한 강탈 행위”라고 비판 한 조 바이든은 트럼프가 미친 듯이 밀어 붙인 협상을 활용하고 한국이 할 수있는 모든 것을 얻음으로써 대통령이되었다. 얻다. 기간을 5 년으로 나누어 트럼프가 실제로 의도 한 국방비 부담금 50 % 증가를 달성했다.

미국의 코로나 바이러스 상황과 같은 현안을 해결하기 위해 공화당의 협력이 필요한 상황에서 공화당을 설득하기 어렵다는 미국 목록 분석이 중요하다. 앞으로 에덴 정부가 한국을 어떻게 대할 것인지를 나타내는 척도 인 것 같습니다.

주된 분석은 문재인 정부가 말미에 추진할 한반도 평화 프로세스 재 활성화에 미국의 협력을 얻기 위해 미국의 불합리한 요구를 받아 들였다는 것이다. 규칙. 그러나 안타깝게도 미국이 한국이 원하는 방식으로 북한과 협력 할 것 같지는 않다.

바이든 정부의 대북 정책은 아직 검토 중이지만 한반도 평화 상황에서 중요한 역할을 한 미-미 하향식 정상 회담은 조짐이 보이지 않고 강화 될 가능성이있다. 북한에 대한 제재와 압력이 증가하고 있습니다. . 토니 블 링컨 미 국무 장관은 10 일 (현지 시간) 하원 외교위원회 청문회에서 한반도 종식 선언과 관련된 질문에 대해 “우리는 한국과 같은 동맹 파트너들이 그리고 일본은 안보를 개선하기 위해 최선을 다하고 있습니다.이를 고려했는지 여부를 명확히해야합니다.”

그의 말로 전쟁의 종식에 대해 이야기 할 때가 아니라 동맹국의 안보 상황을 먼저 평가해야한다. 이는 종전 선언을 통해 한반도 비핵화와 평화의 모멘텀을 만들 겠다는 문재인 정부의 계획에 어긋난다.

동맹의 비용은 평화를 도울 때 의미가 있습니다

내가 반복해서 언급했듯이 동맹은 평화의 수단에 지나지 않습니다. 한미 동맹이 한반도 평화에 기여할 때 한미 동맹 비용도 의미가 있습니다.

하지만 현실은 어떻습니까? 미국은 주한 미군 미사일 방어 체계 인 THAAD를 배치하여 한중간 치열한 안보 갈등을 일으켰고 한반도 평화 정세의 시작은 미-미 대화가 중단되면서 중단되었다.

또한 중국과 아시아의 공성 전략 체인 쿼드를 형성하고 한국의 명시적인 참여를 요구한다. 한미 동맹은 평화를 가져와 더 넓은 분쟁의 늪으로 이끄는 것보다 평화를 지연시키지 않습니까? 제 11 차 한미 국방비 분담 협정 결과를 검토 한 의혹이다.