[권석천의 시시각각] 위로 만 생각했던 대법원장

“나는 자신을 법정에 넘겼습니다. 휴가도 안 가고 국회의원으로 살았다.”

2017 년 3 월 말 일산 사법 연수원 8 층. 닫힌 문을 통해 화난 목소리가 흘러 나왔다. 원한을 토한 사람은 임종헌 전 법정 행정 부장이었다. 그는 사법 행정에 대한 남용 혐의를 조사하기 전에 판사가 법원을 얼마나 사랑했는지를 법원에 말함으로써 원한을 호소했다. 특히 눈에 띄었습니다. ‘국회의원되기’.

검찰이 임 전 차장을 추가로 기소 한 2019 년 1 월 그 의미가 일부 드러났다. 기소장에는 의원의 재판 요청 혐의가 포함되어 있습니다. 재판 과정에서 임 전 부국장은“고소가 전달 된 것은 사실이지만 법원에 선거를 요청한 적이 없다”고 말했다. “대외 공보는 행정부의 중요한 과제 라 민원 해결에 신경을 써야 했어요….”

주고 받고. 법원이 필요한 예산을 확보하고 부당한 피해를 피하기 위해서는 의원의 고소를 처리하는 척해야한다. 예. 사법 행정의 남용은 대법원장과 여러 판사가 공중에서 싸운 것이 아니었다. 청와대와 국회의 사법권이 조화를 이루고 서로를 돌 보면서 일어난 일이다.

2017 년 9 월 김명수 대법원장 선임에 대한 투표를 앞두고 있던 때로 돌아가 보자. 김민걸 당시 법정 행정실 기획 조정 실장과 임성근 대법관이 야당 의원들의 로비에 동원됐다. 현직 판사들이 의무없이 아무것도하지 않도록 강요 한 것은 “또 다른 권위의 남용”이라고 지적된다. 판사가 대법원장에게 전화를 건 것은 이번이 처음이 아니었다 고 말할 수 있습니다. 그러나 당시에는 ‘주동 농단’상황으로 인해 급격한 상황이었다.

오해하지 마십시오. 농단 (壟斷)은 ‘나쁜 사람들’의 ‘나쁜 의도’를 의미하지 않습니다. ‘좋은 사람’은 ‘좋은 의도’로한다. 조리법은 “우리가 옳다”의 오만함과 “그렇지 않습니까?”의 용이함입니다. 그래서 스스로 “나는 다르다”고 말하는 것보다 더 위험한 것은 없습니다. 아마도 농단 사법 부장을 법원장으로 삼은 김 대법원장은 자신의 함정에 빠졌을 것입니다.

더욱이 그는 혐의에 연루된 하급 판사에게“사임하지 마십시오. 내가 너를 지켜줄 께.” 약속이 지켜지지 않았습니다. 상황이 변함에 따라 마음이 바뀌 었습니까? 아니면 처음부터 그렇게하고 싶지 않았습니까? 임성근 선임 판사가 김성근 대법원장과의 인터뷰에서 녹음 버튼을 누른 이유는 엣지에있을 것이다. 그래도 녹음 된 파일을 공개했다고 고개를 끄덕일 수가 없다. 한 판사는 말한다. “임 감독을 생각하면 마음이 아파요. 김 대법원장을 생각하면 머리가 아파요.”

이제 임 판사에 대한 탄핵 심판이 진행됩니다. 이 판결은 한 명의 판사가 해고되었는지 여부 만 다루지 않아야합니다. 재판의 독립성은 무엇이며, 재판의 독립성을 보호하기 위해 법원이해야 할 일, 법원과 청와대와 국회가 어떻게 관계를 맺어야 하는가. 결론이 어느 방향에서 왔는지에 관계없이 이러한 문제는 헌법 적 판단으로 간주되어야합니다.

그러기 위해서는 현 사법부를 대표하는 대법원장이 판사들에게 분명한 입장을 제시해야합니다. 당신에게 제기 된 의혹을 반성 할 부분이 있다면 반성해야하고, 책임을 져야 할 부분이 있다면 책임을 져야합니다. “진심으로 사과하고 사과한다”라는 말 뒤에 얼마나 숨어있을 것인가 (2 월 4 일). “법원의 인사를 보면 대법원장과 가까워진다”는 비판에 대해 제가 답할 필요는 없습니다.

법정에는 수많은 위기가있었습니다. 어떤 사람들은 사람들 앞에서 책임을지고, 어떤 사람들은 자신의 편안함만을 생각했고, 다른 사람들은 괴로워하면서 시간을 허비했습니다. 많은 옵션이 없습니다. 김 대법원장이 ‘다양한 영향’과 ‘정치적 상황’을 바라보며 침묵한다면 자신의 위안만을 생각했던 대법원장으로 기록 될 것이다. 그는 대법원장 지명 직후“31 년 5 개월 동안 만 법정에서 재판을받은 수준”이라고 말했다. 이제 그 수준을 보여줄 때입니다.

권석천, 중앙 일보 칼럼니스트