사진 = 연합 뉴스
정부의 공시 가격 실현 정책은 부동산 종합 세율 상승과 부동산 정책 실패로 인한 주택 가격 급등과 함께 납세자에게 과도한 조세 부담을 초래 한 주요 요인으로 꼽힌다. . 올해도 주택 가격이 급등한시기에도 정부는 공시 가격을 실현 해왔다. 불에 기름을 붓는 경우 였다는 지적이다. 공시 가격이 9 억원 ~ 15 억원 인 공동 주택의 실현 율 (가격 반영율)은 지난해 69.2 %에서 올해 72.2 %로 인상됐다. 15 억원 이상이 75.3 %에서 78.3 %로 증가했습니다. 아파트가 9 억원 이상인 서울의 공시 가격이 19.9 % 올랐다.
정부가 공시 가격 실현 정책을 추진하는 이유는 공시 가격이 시장 가격보다 낮은 가격이 ‘비정상’이라고 믿기 때문이다. 시장 가격의 100 %에 가깝게 올리는 것이 “정당하다”. 지난해 10 월 김현미 전 국토 교통 부장관이 한 말은이 아이디어를 축약하게 보여준다. 당시 김 전 장관은“기본의 기본을 소홀히한다”고 공시 가격이 시장 가격보다 낮다고 규정했다. 공시 가격과 시장 가격을 매칭하는 과정을 “정규화 과정”으로 정의 하였다. 국토 교통부는 올해 1 월 발표 한 ‘부동산 상장 가격 실현 계획’을 통해 실현 률을 100 %로 끌어 올리는 것은 ‘법상 합리적인 가격의 목적에 부합한다’고 밝혔다. 정부는 2030 년까지 공영 주택 가격 실현 률을 90 %까지 끌어 올릴 계획이다.
언뜻보기에 자산 가치를 세금에 적절히 반영하기 위해 공시 가격을 시장 가격에 가깝게 설정했다고 말하는 것이 공정 해 보입니다. 그러나 전문가들은 제시된 가격의 성격에 대한 오해로 인해 이것이 ‘잘못된 강박’이라고 지적합니다.
홍기용 인천대 경영학과 교수 (전 대한 조세 협회장)는“공식 가격은 세율처럼 적정한 세금 부담액을 계산하는 도구 일 뿐이다. 공시 가격이 시장 가격과 같아야 할 이유가 없습니다.”
예를 들어 10 억원 규모의 집에 500 만원의 임기 세가 적당하다는 사회적 공감대가 형성됐다. 현재 세율이 10 %이고 공정 시장 가격 비율이 50 %라고 가정 해 보겠습니다. 이때 공시 가격이 시장 가격의 10 %에 불과하더라도 보유세는 500 만원이다. 이때도 ‘공시 가격 = 시장 가격 100 %’를 고집하면 재산세는 5 천만원이된다.
이 점은 선진국의 사례를 살펴보면 더욱 분명해집니다. 미국은 지자체별로 재산 세율과 과세 표준 실현 율 (한국 공시 가격 실현 율)을 자율적으로 운영하고있다. 뉴욕에서 명목 재산 세율은 19.99 %로 높지만 목표 실현 율은 6 %에 불과합니다. 반면 워싱턴에서는 실현 율이 100 %이지만 명목 세율은 0.85 %로 낮습니다. 한국처럼 뉴욕에서 세율이 높으면 “자산 가치를 공시 가격에 제대로 반영하겠다”고 실현 율을 100 %로 올린다. 그렇다면 한국은 공시 가격 실현 율을 기계적으로 올리는 것이 아니라 세율과 시장 가격을 종합적으로 고려하여 현재 보유세 부담이 적절한 지 판단해야한다.
많은 주택 소유주들은 “최근 재산세가 너무 많이 인상되어 부담이된다”고 불평하고 있습니다. 위헌 과세 소송이 제기되었습니다. 위헌 소송을 주도하고있는 전 소송 장 이석연은“국민의 힘을 훨씬 뛰어 넘는 징벌적인 인상이있다”고 말했다. 크다 “고 지적했다.
박훈 서울 시대 세무학과 교수는“현재 소유 세는 다세대 인뿐만 아니라 1 세대까지 양도하여 얻은 소득을 상회하는 수준이다. 납세자는 재산을 잃게됩니다. ” 박 교수는 항상 소유 세 강화 이론을 옹호 해 온 학자이다.
정부는 올해부터 2023 년까지 공시 가격이 6 억원 이하인 주택에 대한 재산세를 인하하기로 결정했다. 이는 “정부가 현재 소유 세 부담이 크다는 것을 정부가 자각했다”는 지적이다. 한편 정부는 올해부터 공시 가격이 9 억원 이하인 주택의 공시 가격을 실현하는 정책을 적용하기로했다. ‘병을주고 약을주는 대가’입니다.
정부 내에서도 이러한 정책에 대한 우려가 있습니다. 경제부 관계자는“세율을 낮추면서 공시 가격을 올리는 것은 분명한 모순”이라고 말했다. 그는“이 문제는 내가 접근했을 때 발생했다”고 지적했다.
오히려 호가를 과도하게 인상하지 말아야 할 합리적인 이유가 있습니다. 보유세 이외에도 공시 된 가격은 건강 보험료, 기초 연금 등 각종 분담금 등 복리 후생의 기준으로 널리 사용되고 있습니다. 각 시스템에는 적절한 수준의 부담과 공급 및 수요에 대한 적절한 표준이 있지만 하나의 공개 가격을 올리면 다른 모든 시스템에 영향을 미치고 불합리한 결과를 초래할 수 있습니다. 대표적인 예가 건강 보험료로 지역 가입자의 불만이 높아지고 있습니다. 주명룡 대한 퇴직자 협회 회장은 “정부가 공시 가격을 인상 해 유지 세와 공사비 부담이 어려워진 사람들이 많다”고 말했다. 그는 “퇴직자들은 집이 있지만 수입이 적기 때문에 부담이 더 크다”고 호소했다.
정부가 적정 보유세가 부과되지 않았다고 판단하고 공시 가격을 인상해도 문제가있다. 현재 세금이 적절한 수준에 있는지, 인상되어야하는지 인하되어야하는지 여부는 국가적 합의가 필요한 문제입니다. 헌법 제 59 조에서 조세 법률주의를“세율과 세율은 법으로 정한다”고 규정 한 것도이 때문이다. 세율은 국민의 조세 부담 능력을 의미하며 국민의 조세 부담을 높이기 위해서는 국민의 공감대가 필요한 국회의 결의가 필요함을 의미한다. 그러나 공시 가격 인상은 세금 인상과 동일한 효과가 있지만 국회의 동의는 필요하지 않다. 국토 교통 부장관의 공지 사항입니다.
홍기용 교수는“공시 물가 상승을 통한 조세 부담을 강화하는 것은 조세 법률주의에 위배 될 가능성이 높다”고 강조했다.
서민준 기자 [email protected]