웜 비어 위안부 소환 …“미국도 북한에 책임을 물었다”

일본군 위안부 노인 20 명이 일본 정부에 대한 피해 소송에 대한 추가 소송이 다음달 21 일 발표 될 예정이다. 일본 정부가 1 월 이용수 등 할머니의 1 심 소송에서 패배하기로 결정한 뒤 또 다른 외교적 물결이 예상된다.

서울 중앙 지방 법원 제 15 민사과 (민성철 원장)는 곽예남 할머니를 비롯한 20 명이 일본 정부에 1 억원을 청구 한 손배소 변호 일을 ​​확정했다.

이날 가장 큰 문제는 일본 정부에 국가 면제를 적용 할 수 있는지 여부였다. 국가 면제는 어떤 국가도 다른 국가의 관할권에 속하지 않는다는 국제법 원칙입니다.

변호사들은“국제 관습 법상 ‘재판권’과 ‘국가 면제’사이에 갈등이있을 때 둘을 개별적으로 비교하고 판단해야한다. 국제 인권 조약의 정신을 고려하면이 경우 국가 면제를 제외한다. “당신은 그것을 인정해야합니다.”

일본은 관련 소송에서 한국 측의 관할권 자체를 인정하지 않고 준비 원칙을 고수해 피고 측 대리인없이 불이행 재판 형태로 진행됐다.

대신 사법부는 법적인 문제를 조사하고 변호사들과 싸우는 듯이 치열하게 질문과 답변을 교환했다.

법원은 이번 사건이 국가 면제를 인정한 2012 년 국제 사법 재판소 (ICJ) 판례 (페리 니 소송이라고도 함)와 어떻게 다른지, 2015 년 한일 위안부 합의가 소송에 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 판단합니다. 물었다.

페리 니 소송은 제 2 차 세계 대전 당시 나치 독일이 징집 한 이탈리아 시민 페리 니가 독일 정부를 상대로 제기 한 소송에서 ICJ가 독일 정부의 손을 들어간 사건이다. ICJ는 독일의 국가 면제를 인정해야한다고 판결했다.“국가 면제에 따르면 무력 충돌 중에 발생한 불법 행위에 대해 법적 책임을 질 수 없다”고했다. “한국이 국제법을 위반하고있다”는 일본 정부의 주장은 이에 근거하고있다.

이에 대해 변호사들은 “위안부 피해 당시 한반도는 무력 분쟁의 당사자가 아니었다”고 반박했다. 제 2 차 세계 대전의 정당이었던 독일과 이탈리아와는 달리 한국이 제 2 차 세계 대전에 정당으로 참여하지 않았고 가해자 인 일본과 충돌하지 않았다는 논리입니다. 이러한 이유로 그들은 ICJ 판례가 위안부 피해자에게 적용되어서는 안된다고 주장했다.

판사는 또“2015 한일 위안부 협정이 권리의 대안이 아닌가?”라고 물었다. “이 협정이 한국 정부의 외교적 보호권 행사라는 주장에 대해 어떻게 생각하십니까?”

변호사들은 위안부 해결에 관한 2019 년 헌법 재판소의 판결을 들었습니다. 헌법은 위헌에 대한 법적 요건이 아닌 위안부 합의를 기각했지만 합의의 법적 성격에 대해 특별한 세부 사항을 제시했다. “2015 년 합의는 정치적 합의 일 뿐이며 법적 구속력이 없었기 때문에 피해자의 보상 청구권은 소멸되지 않았습니다.”

변호사들은“그러므로 피해자들이 화해 치유 재단의 기부금을 받았다고 보상 청구권이 소멸되지 않았다”고 강조했다.

변호사들은“미국과 영국이 테러와 같은 문제에 대해 관할권을 행사할 수 있도록 법을 개정했다”며 2017 년 사망 한 젊은 미국인 오토 웜 비어의 사건을 인용했다. 웜 비어 사건 당시 북한은 미국의 테러 지원국이 아니라 웜 비어 고문으로 재 지정되었습니다.” .

Wormbeer는 북한에 구금 된 후 2017 년에 식물 상태로 돌아와 사망했습니다. 미국 연방 법원은 2018 년 Warmbier가 북한 정부를 상대로 제기 한 소송에서“북한 정권이 5 억 달러를 배상해야한다”고 판결했습니다.

선고는 원래 1 월 13 일에 보류되었지만 연기되었습니다. 선고 5 일 전 다른 판사들이 원고를 찬성하며 여론에 부담이되는 것으로 관찰됐다.

민변 변호사 협회 이상희 (49 · 28 사법 연수원)가이 소송을 주도하고있다. 2019 년 헌법 위안부 합의 판결 청문회에 참여한 이미선 헌법 재판관 (51/26)이 소송의 근거로 이씨의 진짜 누이라는 점도 흥미 롭다. .

이유정 기자 [email protected]