 |
[스포탈코리아] 김성진 기자 = 성폭력 혐의를받은 기성용 (32 · FC 서울)의 법정 대리인이 피해자라고 주장한 피해자의 혐의를 반박하는 자료를 공개했다.
기성용 법정 대리인 서평의 송상엽 변호사는 17 일 17 일“어제 (16 일) 기성용이 입국 당시 남자 주니어 선수들을 강간 한 혐의로 초등학교가 방송되었습니다. 방송에서 피해자라고 주장한 D (이하 ‘상대’)는 기성용의 성기 모양이 기억 난다 며 눈물을 흘렸다. 어제 방송에 대한 편향된 시각을 제공하여 이번 보도 자료에서 제공 한 피해자 D의 육성을 제공했지만 대부분은 방송되지 않아 균형 잡힌 판단 데이터를 대중에게 제공합니다.”
송 변호사는 “이를 통해 국민들이이 상황의 진실을 판단 할 수 있도록 방송을 울면서 진실을 폭로 한 피해자로서 D의 자신의 양육 증언을 국민들에게 들려 주겠다”고 말했다.
기성용 측은 방송에서 피해자들의 주장을 하나씩 반박했다. 다음은 기성용의 입장이다.
1. 이번 사건의 성격에 대해 피해자 인 D는 자신을 ‘인기 사기’라고 표현했다. 피해자 인 D는 신고가 나왔을 때 변호사에게 기성용이 아니라 잘못된 정보라고 시정 해달라고 요청했다고 말했다. 피해자 인 D는이 사건에서 변호사가 실수를 저질렀다 며 ‘저렴한 물건을 치워야한다’고 말했다.
즉,이 사건이 그의 변호사의 값싼 똥의 피해자라는 D의 진술.
2. 위의 피해자로서 D의 오염되지 않은 초기 진술이 우려 되든 아니든, 상대방은 기성용 측에서 유죄 판결과 협박이 있었다고 주장했다. 그러나 피해자 인 D는 소설을 쓴다는 허위 주장이라 할지라도 기성용 측에서 이유나 협박이 없다고 증언한다.
3. 더욱이 피해자 인 D는 변호사가 확인과 동의를 구하지 않았으며 사건이 마음대로 언론에 유출됐다고 말했다. 변호사가 고객의 확인과 동의없이 언론에 보도 자료를 배포하는 것은 상식을 믿기 어렵습니다. 우리는 D의 진술을 그러한 피해자로 믿을 지에 대한 합리적인 의구심을 가지고 있습니다.
이것은 공개 질문입니다. 상대방의 변호사는 D의 동의와 확인없이 피해자라고 주장하는 D로 언론에 보도 했습니까? 상대방의 변호사가 자신이 대리하는 사람 (피해자 D)의 확인과 동의를 받아 언론에 보도 자료를 배포하는 경우, 피해자 D 또는 피해자 D의 변호사의 진술은 충돌하고 두 분의 진술 중 하나는 그렇지 않습니다. 진실. 이 답변을 통해 대중은 그가 피해자라는 주장의 신뢰성을 측정 할 수 있습니다.
4. 상대는 기성용에게 정보를 제공 할 것이므로 명예 훼손에 절대로 베팅하지 말라고 요청합니다. 상식적으로 생각해주세요. 당신이 정말로 피해자라면 허위 신고를하겠습니다. 그러니 저렇게 사정해서 가해자에게 명예 훼손으로 내기를하지 말라고 부탁하는 게 어때요? 범법자는 신속하게 문제를 은폐하고 문제를 제기하지 않기 위해 문제를 허위 진술하도록 수정했지만 명예 훼손으로 인해 감히 작업을 제기하지는 않습니다. 사고 초기에 오염되지 않은 상태로 나온 것이 피해자라는 D의 진정한 의도입니다.
5. 한편 상대방은 기성용의 성폭행 혐의를 제기했고, 처음에는이를 증명할 수있는 확고한 증거가있다. 그는 ‘즉시 공개하겠다’고 말했지만 갑자기 말을 바꾸어 ‘증거를 밝힐 수 없다’고 말했다. 기성용이 고소하거나 고소하면 법원에만 공개하겠다. ‘
그들은 이미 자신들의 주장을 밝히기 위해“확증 된 증거”를 가지고 있으며 즉시 공개하겠다고 말했다. 그러나 기성용이“즉시 공개”를 요청하자 그는 그의 말을 바꾸고 갑자기 말했다. 법정. 소송이 제기되면 1 심, 2 심, 3 심이 기성용의 혐의 기간을 몇 년간 연장하는 효과를 목표로한다는 사실을 국민들은 모른다.
피해자 인 D조차도 시간이 지나면 잊혀지고, 아무도 기억하지 못하기 때문에 피해를 입힐 것이 없다고한다. 이것은 소송에서 당사자의 의도입니다.
따라서 우리는 상대방에게 진실을 드러 낼 상대방의 변호인 만 보는 것이 아니라 대중 앞에서 진실을 밝히도록 촉구했습니다. 이 사건이 어제 방송에서 처음 보도되었을 때 그는 기성용과 일방적 인 의식이 없었고 사건에 대해 아무것도 알지 못했습니다. 다른 쪽은 기성용이 자신의 잘못을 인정한 것처럼 인용했다.
그 결과 피해자 인 D의 중학교 직후 배와 가까운 E는 선배 인 D가 이런 식으로 자신을 사용하는 방법을 몰랐다고 증언한다.
피해자 인 D는 이미 중학교 3 학년 E가 중간 중재에 대해 서로에게 귀를 기울여 좋은 말을했다는 것을 알고있다. 그래서 저는이 사건에 대해 아무것도 모르는 E의 말이 증거가 아니라는 것을 잘 알고 있습니다.
이런 식으로 상대방이 E의 말이 증거가 아니라는 것을 알고 있더라도 상대방은 그것을 증거로 제시한다는 이유로 비판을 받아야합니다.
6. 어제 방송에서 상대방은 ‘소송’에 실리겠다고하면서 추가 증거가 큰 듯 이야기했다. 상대방이 주장한 ‘설득력있는 증거’가 사실이라면 기성용이 가장 큰 고통을 겪을 사람이다.
기성용은 증거를 공개하고 싶어서 공개하는데 법적 장애물이 없을 것이다. 또한 상대방이 ‘설득력있는 증거’에 다른 사람이 등장하는 이유를 밝히고있다. 보호하고 싶은 상대방을 위해 보호 조치 (모자이크 처리, 음성 변조 등)를 할 수 있습니다.
다른 장애 사유가있는 경우 상대방은 진실을 공개 할 증거를 대중 앞에서 공개합니다. 우리는 타인에게 ‘확실한 증거’로 맹세하는 증거를 공개하면서 대중에게 장애가 될 수있는 모든 이유를 제거 할 것입니다.
상대방은 국민의 지적 능력을 무시하지 않을 것이기 때문에 상대방이 본다면 ‘설득력있는 증거’라면 국민 입장에서도 ‘설득력있는 증거’인 것입니다. 우리는 하나 또는 다른 이유로 진실을 밝힐 기회를 피하고, 시차가 목적이 아닐 경우 상대방이 진실을 밝히기 위해 즉시 ‘설득력있는 증거’를 공개함으로써 진실을 밝힐 책임있는 태도를 취하기를 기대합니다. 진실.
당신이 국가적 의혹을 제기했기 때문에 진실을 원하는 모든 사람들은 이제 증거를 공개하고 싶어합니다. 그러나 증거 공개가 언제 끝날지 알지 못한다는 핑계로 소송을 거부하는 유일한 사람이 끝날 것이라고 국민 여러분 께 말씀 드리고 싶습니다.
7. 상대방의 법적 책임을지는 법적 조치는 2021 년 3 월 26 일에 제기됩니다.
2021 년 3 월 17 일
기성용 법정 대리인
송상엽 변호사, 서평 로펌
사진 = 한국 프로 축구 연맹
커버리지 문의 [email protected] | Copyright ⓒ 스포티 탈 코리아. 무단 전재 및 재배포 금지