[로펌의기술]⑩ “시각 장애인에게 온라인 쇼핑이 절실하다”… 두 눈을 감고 차별의 증거를 찾은 로펌 ‘바룬’

2021.03.17 06:00 입력

온라인 쇼핑몰 ““대체 텍스트 입력에 과도한 비용 발생”
법원 “법적 의무 이행을위한 대체 텍스트 제공”

클릭 몇 번으로 필요한 것을 살 수있는 온라인 쇼핑몰. 일반인에게는 편리한 쇼핑 방법이지만 시각 장애인에게는 ‘사진의 케이크’에 불과하다. 이는 거의 모든 상품 정보가 사진, 사진 등 이미지 콘텐츠로 업로드되기 때문입니다. 쇼핑몰 사이트에 이미지 내용을 단어로 설명하는 ‘대체 텍스트’가없는 경우 시각 장애인은 사진 속 상품이 마스크인지라면인지 알 수 없다.

대부분의 국내 대형 온라인 쇼핑몰은 시각 장애인을위한 대체 텍스트를 제공하지 않습니다. 이에 시각 장애인 963 명이 롯데 쇼핑, 이마트, 이베이 코리아를 상대로 “온라인 쇼핑몰 이용에 차별을 받고있다”고 소송을 제기했다. 18 일, 시각 장애인들이 손을 들었습니다.

법원이 맹인의 편의를 위해 온라인 쇼핑몰에 명령 한 것은 사법 사상 처음이다. 신종 코로나 바이러스 감염증 (코로나 19)이 길어지면서 온라인 쇼핑이 인기를 얻었고이 판결은 시각 장애인의 편의성 향상에 큰 영향을 미쳤습니다. 어떤면에서 로펌 바룬은 ‘돈이없는’싸움에서 시각 장애인을 대신해 행동하고있다. 이에 대해 롯데 쇼핑과 이마트는 퍼시픽 로펌이 옹호했고, 이베이 코리아는 로펌 스퀘어가 옹호했다.

◇ 법원 ‘차별’… ‘선제 조치’시정 조치 명령
시각 장애인은 2017 년 7 월 ‘장애인 차별 금지법’제 4 조, 제 20 조, 제 21 조에 의거 소송을 제기했습니다. 시각 장애인이 전자 정보 (온라인 쇼핑몰)를 동일 수준으로 이용하기 위해 장애가없는 분으로서 화면 판독기, 대체 텍스트 등 필요한 수단을 제공해야하며 이러한 편의 제공을 거부하는 것은 불법입니다.

예를 들어 온라인 쇼핑몰에서 ‘A 사 남성 가죽 지갑’을 판매하는 경우 관련 상품 이미지를 업로드하면 ‘‘와 같은 설명을 입력해야합니다. 제품 이미지에 대한 대체 텍스트를 올바르게 입력해야 ‘스크린 리더’를 통해 설명을들을 수 있기 때문입니다. 그러나 한국의 대규모 온라인 쇼핑몰은이를 옹호하지 못했습니다.

이와 관련하여 로펌 바른은 이벤트 화면과 온라인 쇼핑몰 상품 설명 등 대부분의 웹 페이지가 이미지 콘텐츠로 구성되어 있다는 점을 강조했다. 대체 텍스트가 있어도 그는 정보 등 인식 할 수없는 정보는 공식적으로 만 입력된다는 점을 지적했다.

동시에이 상황에서 시각 장애인들은 온라인 쇼핑몰을 이용할 수 없어 빠른 시정을 위해 ‘적극적 조치’를 요구했다.

반면 퍼시픽과 플라자는 대부분의 온라인 쇼핑몰이 상품을 직접 등록한다고 강조했다. 또한 모든 상품에 대해 쇼핑몰은 과도한 비용과 부담으로 대체 텍스트를 직접 제공했으며, 구현이 현저히 어려운 상황이 있었다.

3 년이 넘는 1 심 재판 끝에 법원은 마침내 온라인 쇼핑몰이 시각 장애인을 차별한다고 판결했습니다. 법원은 “피고는 원고 963 명에게 각각 10 만원을 지불해야한다”며 “모든 상품 정보, 광고, 이벤트 가이드, 이미지 링크, 이미지 버튼 관련 대체 텍스트 (각 기능 및 목적)를 제공한다”고 판결했다. . 또한 시각 장애인 측이 요청한 적극적인 조치의 필요성을 인정했습니다.

시각 장애인이 이전에 청구 한 보상액 (200 만원)과 비교하면 현저히 적은 금액 이었지만 내용면에서는 시각 장애인에게 압도적 인 승리였다.

법원은 온라인 쇼핑몰의 주장에 대해 “대체 문자를 제공하는 것은 시각 장애인을 돌보는 것이 아니라 법적 의무를 다하는 것”이라며 협력사를 대신해 대체 문자를 제공하기 어렵다고 설명했다. .

‘과도한 비용’을 부담 할 수있는 온라인 쇼핑몰의 우려에 대해서는 피고의 매출, 사업 규모 등이 과도한 비용으로 간주되거나 피고에게 심각한 경제적 피해를 입힐 정도의 객관적인 데이터가 객관적입니다. 데이터. “제출되지 않았으며”청구를 수락하지 않았습니다.

◇ “눈을 감고 ‘온라인 쇼핑’을 생각하고 다가 가세요”

시각 장애인을 대표 해 김재환 (22 대 사법 연수원), 김민수 (35 대 사법 연수원), 바른 법률 사무소 김지희 (변호사 1 차 심사)였다. 시각 장애인의 입장에서 케이스를 봐야했기 때문에 데이터 준비와 증거 수집에 어려움이 있었지만 당선이 자랑 스러웠다 고했다.

김재환 변호사는 “시각 장애인에게 온라인 쇼핑은 움직임과 위험을 최소화 할 수있는 안전한 쇼핑 방법”이라고 말했다.

“맹인일 때 인터넷 접속 방법을 경험 한 적이 없어서 눈을 감고 생각하면서 접근했습니다.” 그는“피고의 회사가 신속하게 재판을 끝내고 시각 장애인에게 실질적인 편의를 제공하기를 바랍니다. 나는 내 마음을 가지고 왔습니다. “라고 그는 말했다.

바룬 측은 온라인 쇼핑몰에서 시각 장애인에 대한 차별의 여건과 증거가 명확 해지자 재판이 시작 되 자마자 결론을 내릴 수있을 것이라고 확신했다. 그럼에도 불구하고 재판이 3 년 이상 연장 된 이유는 이번 사건이 ‘처음’이라는 의미를 갖고 있었기 때문이라고 생각했다.

김 변호사는 “역사상 최초의 사건 이었기 때문에 판사가 결론을 내리기가 쉽지 않았을 것”이라고 말했다. “요청 된 보상액보다 형이 선고 된 이유는 첫 번째 사건의 상징주의 때문이다.

그러나 그는 소액의 보상에 대해 항소하지 않은 이유에 대해 “판결 내용이 보상액보다 의미가있다”며 “특히 의뢰인들이 대체 텍스트를 제공하라는 법원의 명령을 매우 환영하고있다”고 말했다. . ” 그는 “피고의 명령을 시작으로 다른 온라인 쇼핑몰에서 시각 장애인을위한 대체 텍스트를 적극적으로 제공하기를 희망한다”고 말했다.

한편 롯데 쇼핑, 이마트, 이베이는 시각 장애인에게 10 만원 씩 보상하고 모든 제품 사진에 대체 텍스트를 제공하는 1 심 판결에 항소했다. 이번 항소심 판에서는 바른이 시각 장애인을 대표하고 로펌 퍼시픽과 광장이 온라인 쇼핑몰을 그대로 대표 할 예정이다.