헌법, 명예 훼손, 소수 의견
‘전략적 봉쇄 소송’문제 지적
침묵과 보복에 대한 봉쇄 소송
수년 동안 제기되었지만 입법 토론 ‘걷기’
헌법 재판소 대법원 판결. 헌법 재판소 제공
“공인 및 공적 문제에 대한 감시 및 비판적보고를 차단하기 위해 범죄 절차가 시작되는 ‘전략적 봉쇄 소송’이 진실하고시기 적절하게 표현 될 수있게되었으며 표현의 자유가 크게 감소되었습니다.” 25 일 헌법 재판소 5 (헌법) : 4 (위헌)은 사실상 명예 훼손 범죄에 대해 4 명의 판사들의 소수 의견으로 이러한 성명을 발표했다. 사실을 명시 하였음에도 불구하고 형사 처벌이 가능하다는 사실에 명예 훼손 혐의로 묵비 또는 보복 소송을 제기 한 사례가 있다는 지적이 나왔다. 소수의 의견을 제시 한 유남석, 이석태, 김기영, 문형배 판사는 “사실상 (전략적 봉쇄에 의해 명예 훼손으로 형사 소송에 휘말릴 가능성이있다)”고 덧붙였다. 소송) 증가, 표현의 자유가 감소했습니다. ” 명예 훼손 헌법 청원에 대한 적시 판결로 전략적 봉쇄 소송 문제가 다시 지적되고있다. SLAPP (Strategic Containment Litigation)는 상대방의 감시와 비판을 억압하기 위해 제기되는 소송입니다. 이 개념은 미국에서 시작되었고 아직 한국에서는 명확하게 확립되지 않았지만, 법조계는 상대방에게 고통을 줄 목적으로 제기 된 소송을 전략적 봉쇄 소송으로보고 있습니다. 국가는 시민의 집회 및 시위 활동에 대한 수십억의 손해 배상 소송을 제기했고, 기업은 노동 조합 파업을 무력화하기 위해 손해 배상과 압류에 대한 배상을 요구하고, 정치인 등의 유명인 사들에 대한 비판에 대한 소송을 제기했다. 명예 훼손을위한 미디어. 등등. 법조계에서 해군은 2016 년 제주 강정 마을 군사 기지 건설에 반대 한 주민 120 명과 시민 사회 공무원에게 34 억 원의 손해 배상을 청구했고, 쌍용 자동차는 2009 년 77 일 파업. 손해 배상 소송을 전략적 봉쇄 소송의 대표 사건으로 봅니다. 전략적 격리 소송을 지적하는 사람들은 소송이 광범위한 위축을 가지고 있다고 지적합니다. 수십억의 손해 배상 청구액뿐만 아니라 길고 긴 소송 절차, 소송을 제기 한 사람이 종종 권력이나 자본을 가지고 있다는 사실을 고려할 때 이러한 소송은 일종의 사례로 작용합니다. ‘사회에. 그 결과 전체가 축소됩니다. 오랫동안 전략적 봉쇄 소송 문제를 제기해온 송상교 변호사 (덕수 법률 사무소)는“전략적 봉쇄 소송은 표현의 자유, 집회의 자유, 3 인 등 기본권을 행사하는 사람들을 공격한다. 재판을 요청할 권리의 이름으로 노동권. 그는 “공개 포럼에서 해결해야 할 문제가 소송에서 다가 왔다는 연구가있어 그 결과 수축 효과가 매우 크다”고 말했다. 정부는 강정 마을 주민들에 대한 피해 보상 소송과 함께 전략적 봉쇄 소송을 규제해야한다는 법조계 안팎의 논의가 수년간 계속되고있다. 대법원 법원은 2017 년 4 월 전략적 봉쇄 소송 문제 인식을 바탕으로 ‘전략적 봉쇄 소송 대책’연구 용역을 의뢰했고, 법무부도 2019 년 3 월 전략적 봉쇄 소송을 제한하기위한 정부 법령을 발표했다. . 홍보하겠습니다.” 그러나 유익한 상황은 없습니다. 2017 년 2 월, 안호영 민주당 의원과 박주민 민주당 의원의 ‘국가 괴롭힘 소송 등에 관한 특별법’의 민사 소송법 일부 개정 2 년차에 대한 새로운 법안이 나오지 않았습니다. 현재 박주민 의원이 사법부의 검토를 위해 제 21 대 국회에서 재개 한 법안은 전략적 봉쇄를 규제하는 유일한 발의안이다. 과거 전략적 봉쇄 소송을 담당했던 윤지영 변호사 (공익 인권법 재단 합의)는 “전략 봉쇄 소송에 대한 논의는 10 년 전부터 나왔다. 재개가 필요했습니다. 신민정 기자 기자