총회 : 사회 : 뉴스 : 한겨레

임성근 탄핵과 트럼프 탄핵의 평행 이론.  한겨레 TV

임성근 탄핵과 트럼프 탄핵의 평행 이론. 한겨레 TV

임성근 부산 고등 법원장은 4 일 국회에서 ‘세월 호 7 시간’혐의를 제기 한 서울 지구 청장의 부당 개입 혐의로 탄핵됐다. 서울 중앙 지방 법원 대법원장. 판사에 대한 탄핵 기소는 헌법 사상 최초이며 탄핵 사유도 중요해 주목 받고있다. 다시 말해 임성근 대법원장 임기가 2 월 28 일로 끝나기 때문에 공식적인 지위를 잃게되지만 탄핵 결정은 여전히 ​​가능하다. 당초 헌법 재판소에서 임 판사를 상대로 한 첫 탄핵 재판은 26 일 예정됐지만 임 판사가 기피 요청을했기 때문에 연기됐다. 결국 재판은 임기가 끝나고 나서야 시작되며, 그가이 시점을 노리고있는 것 같지는 않다. 결국 탄핵은 공무원들의 직위에서 추방을 목표로하지만 이미 그만두었기 때문에 재판에 진정한 관심이 있는지 의문이 제기된다. 안타깝게도 최근 은퇴 한 트럼프 미국 대통령이 한 예를 들었습니다. 트럼프의 탄핵 법안은 1 월 13 일 하원에서 내전을 선동 한 혐의로 하원에서 통과되었고, 일주일 후 트럼프 대통령은 임기를 끝냈습니다. 미국에서는 트럼프 대통령이 은퇴 한 후 시작된 우리 헌법 재판소의 탄핵 재판은 상원에서 맡고있다. 따라서 ‘탄핵 소추 → 임기 해지 → 탄핵 재판’의 순서는 이번 임성근 부 판사의 순서와 동일하다. 그래서 미국에서는 이미 은퇴 한 대통령이 탄핵 대상이 될 수 있는지 여부가 중요한 문제가되었지만 상원은 가능하다고 결정했습니다. 그러나 무죄 투표에서 그는 정족수를 채울 수 없기 때문에 무죄 판결을 받았습니다.

'탄핵 소추 → 임기 종료 → 탄핵 재판'의 순서는 이번 임성근 부 판사와 동일하다.  한겨레 TV

‘탄핵 소추 → 임기 종료 → 탄핵 재판’의 순서는 이번 임성근 부 판사와 동일하다. 한겨레 TV

이 과정에서 법학자 사이에서도 법적 논쟁이 벌어졌다. 탄핵 제도를 규제하는 미국 헌법에 퇴직 공무원도 탄핵 대상이 될 수 있는지에 대한 명확한 규정이 없기 때문이다. 한 쪽은 탄핵의 주된 목적이 공직 박탈이기 때문에 퇴직 후 탄핵은 의미가 없다고 주장한다. 그러나 미국 헌법은 탄핵의 결과로 직위 박탈뿐만 아니라 그 이후의 다른 직책도 취임하도록 규정하고 있습니다. 이를 바탕으로 탄핵 행위를 한 공무원이 법적 질서와 사회를 보호하기 위해 다른 공직에 맡겨서는 안된다는 주장이 제기되고있다. 이것은 탄핵 시스템을 만든 또 다른 주요 이유입니다. 한 법학자가 이것을 비유합니다. 양을 돌보는 목자가 양을 훔치면 재판에서 유죄 판결을 받으면 양 주인에게서 해고 될뿐만 아니라 다른 양을 돌볼 자격도 박 탈당합니다. 양을 훔친 목자는 재판을 받기 직전에 해고당했습니다. 당신이 그들을받지 않고 다른 무리를 돌볼 기회를주는 것은 법의 목적에 위배됩니다. 미국은 또한 역사적인 선례를 가지고 있습니다. 1876 ​​년 육군 장관 William Belknap이 뇌물을 받았다는 의혹이 제기되자 하원은 조사위원회를 구성했습니다. 위원회는 증거를 입수하여 의회에보고했습니다. 하지만 불과 몇 시간 전, Velknap이 사임 한 후. 탄핵이 가능한지 논의한 후 하원은 탄핵 절차에 만장일치로 투표했고, 상원도 탄핵 재판을 진행했다.

William Belknap, 전 미 육군 장관.  한겨레 TV

William Belknap, 전 미 육군 장관. 한겨레 TV

Belknap의 경우 탄핵 절차가 시작되기 전에 사임했기 때문에 탄핵 절차 초기부터 민간인이었습니다. 이것이 트럼프가 트럼프 대통령과 다른 점입니다. 일부는 트럼프가 적어도 탄핵 절차가 진행될 당시에 재직 중이었기 때문에 탄핵 대상이 될 수 있다고 주장합니다.

미 의회 조사국 보고서.  한겨레 TV

미 의회 조사국 보고서. 한겨레 TV

독일 연방 헌법 재판소 제 51 조.  한겨레 TV

독일 연방 헌법 재판소 제 51 조. 한겨레 TV

국회법 제 134 조제 2 항  한겨레 TV

국회법 제 134 조제 2 항 한겨레 TV

미 의회 수사 국은 이러한 다양한 법률과 판례를 조사하고 은퇴 한 공무원도 탄핵 대상이 될 수 있다는 보고서를 발표했습니다. 탄핵의 의미는 개인의 공직을 박탈하는 것뿐만 아니라 공무원이해서는 안되는 헌법 적 가치를 선언하는 법학자의 요점이기도합니다. “선언 할 메시지는 탄핵 된 개인의 운명보다 더 중요합니다.” 미국 사건의 이야기가 길어졌습니다. 독일의 경우 연방 헌법 재판소는이 문제를 간단하게 해결하기위한 권위있는 규칙을 가지고 있습니다. 대통령 탄핵 규정 (제 51 조)에서“탄핵 절차의 착수와 진행은 임기의 사임이나 만료에 영향을받지 않는다”고 명시하고있다. 한국에서는 미국과 같은 퇴직 공무원 탄핵에 대한 권위있는 규정이 없지만 국회법 (제 134 조 제 2 항)에 따라 탄핵 재판이 진행되는 동안 기소 된 공무원의 사임 또는 해고를 금지하고있다. 미리 공직을 그만두면 탄핵 결정을 피하는 트릭이 차단되었습니다. 이러한 규정에 비추어도 탄핵 혐의로 기소되어 임기가 종료 된 공무원도 탄핵 대상이된다고 할 수있다.

해고 된 공무원은 5 년 동안 다른 직책을 맡을 수 없습니다 (헌법 재판소 법 제 54 조).  한겨레 TV

해고 된 공무원은 5 년 동안 다른 직책을 맡을 수 없습니다 (헌법 재판소 법 제 54 조). 한겨레 TV

헌법 재판소가 탄핵을 결정하면 공무원은 ‘해고’된다. 해고 된 공무원은 5 년 동안 취임 할 수 없습니다. ㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ (헌법 재판소 법 제 54 조) 판사가 해임되면 변호사의 업무도 5 년 제한된다. (변호사 법 제 5 조, 제 4 조) 미국의 경우 언급. 마찬가지로 탄핵 제도의 목적은 공직을 박탈 할뿐만 아니라 추가 공직의 출범을 제한함으로써 양떼를 ‘나쁜 목자’에게 맡기지 않는 것이다. 임기가 끝났다는 이유만으로 이러한 추가 제재를 우회 할 수 있도록 허용한다면 공무원이 임기 말에 반 헌법 행위를한다면 무력해질 것입니다. 탄핵 제도의 성격에 맞는이 문제에 대해 헌법 재판소가 합리적인 판단을 내리기를 바랍니다. 임성근 부 판사가 임기가 끝나도 탄핵의 대상이된다고하면 다음 질문은 그의 행위가 탄핵 사유인지 여부 다. 한국에는 판사 탄핵의 전례가 없기 때문에 해외 판사 탄핵의 사유를 간단히 살펴 보겠습니다. 일본에서는 지금까지 총 7 명의 재판관이 탄핵되었습니다. 탄핵 사유로는 기차 위법 총격 사건, 법원 직원 스토킹, 골프 클럽 및 소송 수수 등 재판 이외의 영장 및 일탈이 포함됩니다. 또한 관련 부정 행위, 중재 절차 선점 요구 등 재판과 관련된 사항도 포함하고 있습니다. 미국에서는 연방 차원에서 8 명의 판사가 탄핵되었습니다. 부적절한 선물 수령, 부패, 탈세, 재산에 대한 허위 진술, 위증, 음주 재판과 같은 이유였습니다.

권위 남용에 대한 임성근 판사의 판결.  한겨레 TV

권위 남용에 대한 임성근 판사의 판결. 한겨레 TV

임성근 대법원장은 세월 호 7 시간과 관련된 명예 훼손 재판에 개입하여 판사에게 판결 내용을 변경하라고 지시하고 법정에서 피고인을 질책하라고 판사를 지시하는 등 탄핵 혐의로 기소됐다. 쌍용 자동차 의회 관련 민법 사 형사 사건에서 종결 된 판결의 정치적 민감한 부분을 수정하고 유명한 야구 선수 원 정박의 경우 벌금형을 선고하는 행위이다. 이 법정 개입 행위는 법원의 독립을 규제하는 헌법 제 103 조를 위반 한 중대한 부패입니다. 펜실베니아 대법원 판사 인 롤프 라센 (Rolf Larsen)은 1994 년 미국에서 탄핵 혐의로 재판을 담당하는 판사와의 부적절한 대화를 포함했습니다. 그럼에도 불구하고 임성근 부 판사는 경미한 징계를 받고 일부 혐의에 대해 징계를 받았으며 형사 재판에서 무죄 판결을 받았다. 위헌 행위이지만 현행법 상 처벌을받을 수 없습니다. 이제 비난의 유일한 수단은 탄핵입니다.

한겨레 편집 위원 박용현.  한겨레 TV

한겨레 편집 위원 박용현. 한겨레 TV

얼마 전 참여 연대의 토론에서 건국대 법대 한상희 교수가이 점을 지적했다. “무죄 판결을받은 법원, 임기 만료 직전에 국회가 오랜만에 탄핵을했고, 속도감이 다소 불만족스러운 헌법 재판소는 최소한의 조치 만 취했다. 중대한 위헌 행위가 발생하더라도 면제. 회피의 형태입니다.” “주 정부 기관에 대한 책임이없고 결국 불법 행위를 저지르는 판사는 전임 변호사로 활동할 수있는 길을 열어 준 상황과 헌법이 사실상 중단 된 상황에 대해 누가 책임을 져야하는지 물어봐야합니다.” 이에 답할 수있는 유일한 주제는 헌법 재판소입니다. 임성근 차장을위한 헌법 탄핵 재판은 사 법적 독립과 공정한 재판의 헌법 적 가치를 유지하는 마지 노선이다. 그래서 우리는 헌법이 어떤 결론을 내릴지 눈을 크게 뜨고 있어야합니다.

.Source