회사의 소유자는 누구입니까

설날을 맞아 국내 최대 전자 상거래 기업인 쿠 팡이 뉴욕 증권 거래소 상장을 신청하자 갑자기 ‘차등 의결권’이 화제가됐다. 이는 한국 주식 시장이 차등 투표를 허용하지 않아 유망 기업이 뉴욕 주식 시장에서 도난 당했다는 보도 때문이다. 이는 사실과는 거리가 먼 것으로 판명되었지만, 그 결과 차등 의결권에 대한 관심이 증가한 것을 볼 수있어 기쁩니다. 의결권 차등 분쟁이 우리 정부의 시대 착오적 기업 정책의 문제점을 드러내 기 때문입니다.

차등 의결권은 상장시 창업자 또는 CEO의 통제력을 유지하기 위해 일반 주식보다 스타트 업이 보유한 주식에 더 많은 의결권을 부여하는 시스템입니다. 2004 년 구글 (현재 알파벳)이 상장되었을 때 차등 투표권을 부여했습니다. 그 이후로 기술 회사가 점점 더 많은 사례를 따르고 있으며 미국 증권 거래소에 상장 된 회사의 5 분의 1이 차별적 인 의결권을 가지고 있습니다. 차별적 의결권은 기업 지배 구조가 취약한 기업의 경영권을 노리는 활동가 기금의 위협에서 자유롭고 창업자가 적극적으로 투자 할 수 있도록합니다. Morgan Stanley Capital International (MSCI)은 2007-17 년 상장 기업의 데이터를 분석 한 결과 차등 투표 기업의 주가가 더 많이 상승한 것으로 나타났습니다. 정부도 2019 년 ‘제 2 차 벤처 붐 확산 전략’으로 비상장 벤처 기업 차등 투표를 허용하는 정책을 발표했고, 기획 재정부는이를 ​​위해 벤처 기업법을 개정하겠다고 약속했다.

반대로 의결권이 다른 회사의 주가는 상장 초기에는 높지만 시간이 지날수록 더 빨리 하락한다는 연구 결과가 많이 있습니다. 의결권이 다른 임원은 주식이 거의 없기 때문에 기업 성과를 높여 배당금보다 자신의 급여를 높게 책정하려는 유혹에서 벗어나기 어렵다. ‘1 주일, 의결권 1 개’원칙 위반이 기업의 장기 성장에 걸림돌이되는 주요 원인이다. 그러나 이는 한국 대기업들이 피라미드 형 거버넌스 나 순환 투자를 통해 자기 자본 비율보다 더 강력한 통제력을 유지하는 것과 같은 문제이다. 공정 거래위원회는 기업 지배 구조 문제를 해결하기 위해 노력하고 있지만 기획 재정부는이를 ​​피하기 위해 백도어를 열기 어려운 상황에 처해있다.

이러한 딜레마는 우리의 기업 정책이 ‘주주 자본주의’의 관점에 얽혀 있기 때문에 발생합니다. 주주 자본주의는 주주 이익을 극대화하면 궁극적으로 기업뿐만 아니라 국가 경제에도 도움이 될 것이라고 주장합니다. 우리는 지분 비율과 지배권이 일치할수록 주주와 관리자 간의 이해 상충이 적다고 믿습니다. 그래서 ‘1 주일, 1 표’원칙이 중요해졌습니다. 그러나이 주장은 시대의 변화를 반영하지 않습니다. 한 명의 기업 주주가 전 세계에 흩어져 있기 때문에 대부분의 주주는 주가에만 관심이 있습니다. 또한 주주와 그 대리인, 전문 관리자의 단기 이익을 만족시키기 위해 종업원 대우와 고객에 대한 중장기 투자를 미루기 쉽습니다.

이러한 주주 자본주의 문제를 극복하기위한 노력은 이미 글로벌 일류 기업들 사이에서 인기가 있습니다. 관리자의 최우선 순위는 주주가 아닌 고객, 직원, 파트너 및 사회에 대한 책임임을 강조합니다. 차별적 투표권은 이러한 새로운 추세에 도움이 될 수 있습니다. 존경받는 스웨덴 기업인 Valenbury Group이 대표적인 예입니다. New York Times는 미디어 독립성을 강화하기 위해 차별적 투표권을 도입했습니다.

기업 환경은 빠르게 변화하고 있으며 기업 지배 구조 정책이 ‘1 주일, 1 표’원칙을 고수하기는 어렵습니다. 회사가 차등 의결권을 결정하도록하십시오. 기업의 차별적 의결권은 상장시 할인 요소가되므로 시장은 그러한 결정의 남용을 통제 할 수 있습니다. 대신 정부는 사회적 책임을 다하는 기업의 수를 늘리는 정책에 집중해야한다. 회사의 장기적인 운명을 가장 염려하는 사람들은 회사의 진정한 소유자이며 회사를 포용하는 관리자, 직원, 파트너 및 사회입니다.

정영오 편집 작가 [email protected]

한국 일보가 직접 편집 한 뉴스도 네이버에서 볼 수있다.