미국 올랜도 법률 사무소 Hogan & Hogan의 Jeremy Hogan 변호사는 “Ripple은 증권 거래위원회 (SEC)에 대한 반격을 시작하여이 사건을 ‘승자 독식 게임’으로 전환했습니다.”라고 말했습니다., Cryptonews Flash 1 월 30 일에보고되었습니다.
Ripple Labs는 XRP가 보안 토큰이 아니라고 주장하여 적극적인 방어를 추구하고 있습니다. Ripple Labs는 1 월 29 일 SEC에 첫 번째 공식 응답을 제출했습니다. Ripple의 법률 고문 인 Stuart Alderoty는 자신의 블로그에 93 페이지 분량의 문서 요약을 게시했습니다. Alderotti가 말했듯이이 소송에서 가장 중요한 질문은 Ripple의 XRP 매각이 투자 계약인지 여부입니다.
그가 블로그에 올린 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. XRP는 가상 화폐입니다. 따라서 SEC의 관할 범위에 포함되지 않습니다.
2. Ripple은 XRP 보유자와 투자 계약을 체결하지 않았습니다.
3. Ripple은 ICO를 홍보하거나 자금을 유치하기 위해 미래의 토큰을 제공하지 않았으며 대부분의 XRP 보유자와 관계가 없습니다.
4. XRP를 보유한다고해서 리플 수익 또는 수익의 일부를 받게되는 것은 아닙니다.
5. Ripple의 XRP 판매량은 지난 8 년 동안 성장한 XRP 시장의 1 % 미만입니다.
6. XRP Ledger는 완전히 분산되어 있습니다. SEC는 XRP 거래의 경제적 현실을 무시하고 있습니다.
7. Ripple이 보유한 XRP는 DeBeers가 보유한 다이아몬드를 증권으로 전환하는 것과 같은 투자 계약과 다릅니다.
#“XRP는 이더 리움과 다르지 않습니다.”
레제 미 호건 변호사는 유튜브 채널을 통해 미 SEC를 상대로 한 소송에 대한 리플의 대응을 언급하며 “이번 소송은 ‘승자가 가져가는’게임이되었다”고 말했다. 즉, 그는 SEC와 Ripple이 반대 소송 전략을 가지고 있기 때문에 패자가 치명적인 부상을 입을 것으로 예상합니다.
그가 지적했듯이 리플은 즉각적인 결정을 원했기 때문에 SEC의 소송에 대해 별도의 해고를 제기하지 않았습니다. 일반적으로 Ripple은 다른 소송에서 ‘문제 지연 전술’을 사용했습니다. 그러나 SEC 소송에서 Ripple은 가능한 한 빨리 판단을 내리기 위해 이러한 전술을 포기했습니다.
Hogan이 강점을 제시하는 동안 그는 Ripple의 두 가지 전략이 탁월하다고 강조했습니다. 먼저 리플은 SEC가 연방 햇볕 법에 따라 이더 리움을 비 증권으로 분류했다는 비공식적 의견을 확인하기 위해 신청서를 제출했습니다.
선샤인 법은 ‘정보의 자유 법’, ‘공개 정보’또는 ‘정보의 자유’라고도합니다. 정부 기관에서 대중에게 정보를 공개하는 것을 지칭하는 총칭입니다. 우리는 이것이 어떻게 이루어 졌는지 알 권리에서 시작합니다.” 햇볕 법은 국민의 알 권리에서 시작되지만,이 법의 존재는 의사 결정 공무원의 비밀리에 처리하는 정책을 방해하기도합니다. 일반 대중이 이해하는 햇볕 법은 비교적 광범위한 의미를 가지고 있습니다. 정치 기부, 공무원 재산보고, 로비, 이해 상충 방지법, 정보와 같은 법률 제정을 포함하여 정부 기관 또는 공무원 (여론 기관 대표 포함)에 의한 불법 또는 권력 남용의 발생을 방지하거나 줄입니다. 자유 법 및 행정 절차법. 그것은 또한 그것을위한 목적이 있습니다.
Hogan은“SEC의 법적 주장을 들으면 이더 리움은 확실히 특정 시점에 증권을 매각했습니다. 그렇다면 Ethereum이 2018 년에 증권을 매도하지 않았다고 발표 한 이유는 무엇입니까? 리플이 여기에서 틈을 찾아 공격을 시도하고 있습니다. 그들이 무엇을 찾을 수 있을지는 아무도 모르지만 그 문제는 SEC를 잡았을 것입니다. 리플은 매우 미묘하지만 매우 영리합니다. “SEC가 그들을 다시 한번 방어하게했기 때문입니다.”
# Ripple은 소송을 ‘승자 독식 게임’으로 바꿨습니다.
Hogan이 다음으로 언급하는 것은 Ripple의 ‘긍정적 방어’입니다. 적극적인 방어는 피고의 반격이며 Ripple이 결정하고 싶은 질문을 제기합니다. 호건은“적극적인 방어의 어려움은 피고가 증명해야하는 부담이 있기 때문”이라며 리플의 두 번째 능동적 방어에 주목해야한다고 지적했다. Ripple의 두 번째 적극적인 방어는“Ripple은 증권이 아닙니다. XRP는 증권이 아니기 때문에 Ripple은 증권법 제 5 조를 위반하지 않았습니다. 따라서 XRP 판매를 위해 등록 할 필요가 없었습니다.”
Hogan이 지적했듯이 SEC는 XRP가 소송에서 일종의 보안이라는 선언적 판단을 피했습니다. SEC는 ‘신뢰가 보유한 XRP의 영향을받는 피해와 구제책’을 추구하고 있습니다. 그러나 Ripple은 이러한 능동적 방어 개념을 사용하여 정반대를 시도합니다. 이로 인해 소송은 “승자가 모든 것을 가져가는 게임”이되었습니다.
“사실 리플은 SEC가하지 않은 ‘완전한 판결’을 법원에 요청했습니다. Ripple은 XRP가 보안이 아니라는 완전한 법원 판결을 원합니다. 리플이 원했다면 이번 소송에서 벗어나려고했지만 적극적으로 중요한 문제를 제기하고있다.” 즉, 리플은 XRP가 증권인지 아닌지를 법원에 명확히 요구하는 소송의 방향에있는 것 같습니다.
“정직하게 Ripple이이 사건에 대해 신중하고 신속한 해결을 구할 것이라고 생각했습니다. 그러나 나는 Ripple의 자신감을 과소 평가 한 것 같습니다. 이 적극적인 방어는 Ripple이 사건에서 승리 할 수 있다는 확신을 보여줍니다. “
D 조인