입력 2021.01.27 06:00
27 일 법조계에 따르면 대법원 제 3 부 (대장 김재형)가 아동 학대 범죄 처벌 특례법 (아동 학대 가중 처벌 등) 위반 혐의로 기소됐다. 1 월 14 일 개인 정보 보호법 위반 A 씨의 항소가 기각되고 300 만원의 벌금이 확정됐다.
A 씨는 초등학교 1 학년을 가르치는 선생님입니다. 2019 년 4 월, A 씨는 그의 반 친구 B (6 세)가 듣지 않고 학습을 방해했기 때문에 옆에있는 빈 교실에 B를 가두 었습니다.
A 씨는 보통 동화책의 이름을 딴 다음 교실 지옥 탕이라고 불렀습니다. A 씨는 B를 지옥 목욕탕에 약 8 분간 가두 었습니다.
B가 부모에게이 사건에 대해 이야기했을 때 A 씨는 B에게 “무엇을하려는거야.이게 뭔데? 무슨 뜻이야?”라고 촉구했습니다.
이에 검찰은 A 씨가 아동 학대 범죄 처벌 특례법 (아동복 지시설 근로자의 아동 학대 가중 처벌)을 위반 한 혐의로 기소했다.
특히 기소 된 A 씨는 이전에 수거하여 보관했던 23 명의 부모의 전화 번호로 아동 학대 형사 고소 사건 관련 청원서를 작성해 달라는 문자를 보냈다.
검찰은 또한 A 씨의 행위가 개인 정보 수집 목적의 범위를 넘어서 부모 23 명의 개인 정보를 무단으로 이용 했다며 개인 정보 보호법 위반 혐의로 A 씨를 기소했다.
1 심 법원은 A 씨의 유죄가 좋지 않다는 이유로 A 씨에게 300 만원의 벌금형을 선고했다. 판사는“지옥 욕이라는 단어 자체가 아이들의 공포를 유발할 수있다. 피고는 교사로서 아동의 발달과 성장에 중요한 역할을 할 수 있지만 정신 건강과 발달에 해롭다. 피해자가 형을 선고 한 이유를 설명했습니다.
사실 B는 법정에서 지옥 목욕을 두려워한다고 말했다. 같은 학급의 다른 아이들도 “헬탕은 영혼을 얻을 수있는 공간”과 “헬탕은 어둡고 무섭고 어둡다”고 인식했습니다.
법원은 “피고가 부모에게 청원서를 작성하기 위해 문자를 보내는 것은 형사 소송에서 유리한 처분을받는 것을 주된 목적으로하는 행위이므로 분명히 개인 정보 수집 목적을 초과하는 행위”라고 밝혔다.
A 씨는 오해와 법적 위법 행위를 호소했습니다. 검찰은 또한 1 심 판결이 너무 가볍고 불공평하다는 항소를 제기했다. 그러나 제 2 심 법원은 “형사 소송법 제 364 조제 4 항에 따라 피고와 검사의 항소가 이유없이 기각된다”며 1 심 판결을 유지했다.
A 씨는 대법원에 항소했지만 대법원은 A 씨의 항소를 기각하고 300 만원의 벌금형을 선고 한 재판도 확인했다.
대법원은“원본 판결로는 논리와 경험의 법칙과는 달리 자유주의의 한계를 넘어 개인 정보 법 위반, 아동 복지법에서 정한 정서적 학대, 자백의 강화법, 증거 능력에 대한 법적 원칙의 오해 또는 판단 “누락으로 판단에 영향을 미치는 과실은 없다”