정진우 서울 과학 기술 대학교 안전 공학과 교수가 19 일 오후 서울 노원구 공릉동 서울 과학 기술 대학교에서 중앙 일보를 인터뷰한다. 정교수는“처벌 수준이 높아지면 산재를 대폭 줄일 수 있다는 착각 속에서 정치계가 빠져있다”고 비판했다. 김경록 기자
“처벌 수준을 높이면 산재를 극적으로 줄일 수 있다는 착각에 빠진 것 같아요.”
노원 서울 과학 기술 대학교 연구실에서 만난 정진우 (53) 안전 공학과 교수의 중대 사고 기업 형벌 법 (이하 중대 사고법이라한다)에 대한 평가이다. -구, 서울. 이달 초 국회는 중대 재해 법을 통과 시켰는데, 중대 사고로 한 명 이상의 근로자가 사망하면 관리 담당자가 1 년 이상 징역형을 선고 받는다. 정 교수는 “원청도 사업주에 대한 형벌 수준을 높인 산업 안전 보건법 (이하 산안법이라한다)이 지난해 1 월 발효됐지만 산업계 사망자 수는 2020 년 사고는 전년 (855 건)보다 860 건으로 늘었다. 코로나 19로 인한 취업자 감소에도 불구하고 산업 재해 사망자 수가 증가한 것은 국회의 기대와 상반되는 것을 증명한다. 산안법의 영향은 나타나지 않았으며 정교수는 고용 노동부 산재 예방 정책 과장, 국제 협력관을 역임 한 산업 안전 분야의 전문가이다. , 그는 서울 과학 기술 대학교에서 사난 법을 가르치고 있으며 다음은 질문과 대답이다.
고용부 정진우 서울 과학 기술 대학교 교수 인터뷰
- 입법에 대한 비판은 중대 재해 법에 대한 공청회에서 나왔다.
- “심각한 재난 방법은 증상 치료에서 나왔습니다. 이 법은 산재 (이하 산재 라한다)의 근본 원인에 대한 처방없이 제정되었다. 청와대와 법을 주도한 정치인들은 기꺼이 의지했지만 전문성이 부족했다. 산업 안전 보건은 법률이 아닌 기술적 관점에서 접근해야합니다. 중대 사고법은 산재를 도난, 폭행 등 반사회적 범죄로 인식하고 있습니다. 엄중 한 처벌은 표를 얻는 데 좋지만 산재의 구조적 특성을 숨 깁니다.”
- 특히 문제입니다.
- “법은 모호합니다. 관리자에게 부과되는 안전 의무는 포괄적이고 명확하지 않습니다. ‘방재에 필요한 인력과 예산 등 안전 보건 관리 체계를 구축’하는 것과 같다. 건설 회사는 전국적으로 250 개 이상의 부지를 가지고 있습니다. 본사 경영진이 준수 할 의지가 있어도 현장 상황을 파악하고 처리 할 수 있을까? 안전 보건 관련 법상 의무 이행에 필요한 관리 대책도 경영 책임자에게 의무화하였으나, 50 개 이상의 안전 관련 법규가 있습니다. 하나님없이 어떻게 모두 확인하고 시정 조치를 취할 수 있습니까? 결과적으로 법적 효과가 크게 감소합니다. 중소기업은 산안법을 제대로 이해하지 못하는 경우가 많지만 중소기업은 중대 사고법을 준수 할 수 있습니까? 현장에서는 이현령 비현령 (耳 懸 鈴 鼻 懸 鈴)의 법 집행 만 늘어날 것으로 예상된다”고 말했다.
정진우 서울 과학 기술 대학교 안전 공학과 교수가 19 일 오후 서울 노원구 공릉동 서울 과학 기술 대학교에서 중앙 일보를 인터뷰한다. 김경록 기자
- 노동계에서는 직원이 5 명 미만인 사업장을 생략 한 것이 부끄럽다.
- “그것은 정교한 법이 아니라는 것을 의미합니다. 즉, 법이 거칠다는 뜻입니다. 먼저 보호되어야하는 소규모 사업체는 정교한 법률의 예외가되어서는 안됩니다. 직원이 50 명 미만인 사업장의 3 년 정학도 마찬가지입니다. 조잡한 법률 제정 때문에 법적 진정성이 포함되어 있지 않습니다.”
정 교수는 “대 재재 법은 김용균 법이라는 사난 법 전체 개정의 씨앗이 있었기 때문에 탄생했다”고 말했다. 그는 “산안법은 어디서부터 시작해야할지 모를 정도로 넝마 법이됐다”고 비판했다. 산안법은 산업 재해 예방에 효과가 없었고 결국 심각한 재난 법 제정으로 이어 졌다고합니다. (※ 28 년 만에 전면 개정 된 사난 법은 지난해 1 월부터 시행 중입니다.)
- sanan 방법이 작동하지 않는 이유는 무엇입니까?
- “산재는 예방이 중요합니다. 예방은 기업이 법률을 준수하도록하는 효과의 핵심입니다. 완전한 개정에도 불구하고 덜 현실적인 Sanan Law의 많은 조항이 있습니다. 낙하물로 인한 위험 방지와 같은 기술 기준을 포함하는 산업 안전 및 건강 기준에 대한 규칙은 거의 변경되지 않았습니다. 전체 개정판으로 광고되지만 실제로는 쇼 스타일 개정판 일뿐입니다.”
- 구체적으로 어느 부분이 덜 현실적입니까?
- “예를 들어, A 형 사다리로 작업 할 때 작업자는 안전 벨트를 무조건 착용해야합니다. 그러나 안전 벨트를 붙일 수없는 곳이 많습니다. 현장에서 볼 수없는 모호한 규칙입니다. 기계를 정비 할 때 장비를 정지해야한다는 현실을 무시하는 규칙입니다. 장비가 작동 할 때만 문제를 제대로 확인할 수 없습니까? 그렇게하면 안전 수준을 높일 수 있지만 이러한 규칙은 그대로 두었습니다.”
중대 재해 법 통과 후 분열 된 민주당의 그래픽 이미지. 김현서 기자
- 정부는 노동 관련 성과로 Sanan Law의 전면 개정을 추진하고 있습니다.
- “산업 안전과 관련된 법률은 규제법이라는 점에 유의해야합니다. 규제법의 경우 시간이 지남에 따라 축적되는 선례와 사례가 가장 중요합니다. 완전한 수정이 이루어지면 이러한 선례는 쓸모 없게됩니다. 이런 이유로 사난 법을 완전히 개정하는 국가는 없습니다. 너무 위험하지만 홍보하는 것은 답답합니다.”
정 교수는“중대 사고법과 위생법을 동시에 개정해야한다”며“산업 재해 예방을위한 전문 인력 육성 체계 구축이 필요하다”고 주장했다.
- 개정 된 사난 법의 문제점은 무엇입니까?
- “유지 보수에 관한 규정은 개정안에서 누락되었습니다. 유지 보수 작업은 산업 재해의 최우선 과제입니다. 시설에 익숙하지 않은 아웃소싱 회사의 직원이 정해진 완료 시점에서 일하기 때문입니다.
- 산업 재해 예방 시스템은 어떻게 확보 할 수 있습니까?
- “한국에는 100 만명당 산재 예방 인력이 129.85 명이다. 19.17 명으로 미국보다 6.7 배나 많다. 일본의 3 배 이상입니다. 고용 노동부 산업 안전 감독관은 2016 년 350 명에서 작년 (11 월 말 기준) 705 명으로 두 배 이상 늘었다. 그러나 산재는 크게 감소하지 않았습니다. 1 만명당 산재로 인한 사망자 수는 독일의 3 배 이상이다. 산업 재해 예방 체계가 퇴보하고 있다는 증거 다. 높은 비용과 낮은 효율성을 고수하고 있습니다.”
- “일본에서는 산재 감독관을 채용 할 때 감독 업무 만 맡깁니다. 영국과 미국도 마찬가지입니다. 그러나 한국은 차례로 다양한 과제를 수행합니다. 전문 지식이 훨씬 적습니다. 민간 부문은 전문화되었지만 산업 재해 행정 인력은 그에 못 미친다. 김용균 사고의 경우 산업 재해 평가 제도가 공공 기관에 적용됐지만 현장에서 서류 (문서) 작업 만 늘었다는 점이 시끄럽다. 산업 안전에 익숙하지 않은 교수들이 평가위원회에 참여한다.”
- 중대 재해 법은 어떻게 변경해야합니까?
- “완전한 수정 외에 다른 방법은 없습니다. 법을 살펴보면 대통령령이 정하는 조항이 거의 없어 대통령령으로 보완하기 어렵다. 중대 사고법은 영국의 기업 과실 법과 같이 기업 만 처벌받을 수 있도록 재편되어야합니다. 대기업 경영은 사난 법의 조잡하고 엉성한 형벌 제도를 바꿔 처벌 할 수있다.”
강기헌 기자 [email protected]