 |
|
| ▲ 지난달 11 일부터 단식 해 온 고 김용균의 어머니 김미숙 (가운데)은 ‘중대 재해 법’제정을 촉구하고, 농산물 성장을 앞두고 단식 운동을 해체했다. 8 일 저녁 국회 본회의를 통과 한 국회 본관. 그리고 울고. Ⓒ 공동 면접 사진 2021.01.08 | |
| Ⓒ 오마이 뉴스 |
관련 사진보기 |
“회사는 이제 5 명 미만으로 사업을 만들거나 모든 하청 업체를 5 명 미만으로 운영 할 것입니다. 나는 ‘어쩌면’하고 싶지만 대부분은 그렇게했습니다.”
논란 속에 성공회대 노동 학원 하종강 교수는 8 일 본회의를 통과 한 중대 재해 처벌법 (중대 재해 법)이 오히려 ‘아니라 추정된다’고 말했다. 전체 사업장의 대부분을 차지하는 50 명 미만 사업장과 5 명 미만 사업장은 각각 3 년 동안 정지 또는 배제되어“존재하지만 괜찮은 법 ”이라는 비판을 받았다.관련 기사: 강은미도 울었고, 유족도 울었다 … ‘초청받지 못한 손님’이 된 심각한 재난 법).
소상공인의 상황도 고려해야 할 정부와 여당의 촌락은 과거의 실수를 되돌아 보라고 명령했다. 한 여당 관계자는 철물점과 중식당을 예로 들어 직원이 5 명 미만인 직장 대부분이 소상공인이며 가중 처벌의 부담이 있다는 주장을 제기했다.
하 교수는 9 일과의 대화에서 “중소기업 소유주에게는 부담이 될 수있다. (그러나) 정부는 부담을 감당할 수있는 지원 대책을 마련해야한다”고 말했다. “(제외 또는 정지)는 수십 년 동안 이루어졌지만 그 효과는 아니오입니다. ‘내가 처리 할 수 없으니 빼자’가 아니라 우리가 처리 할 수 있도록 경쟁력을 강화하는 것입니다. ‘
하 교수는 ‘3 년’이 늦어진다는 것은 기업이 과거 경험을 바탕으로 처벌을 피할 수있는 구멍을 찾기 위해 시간을 내고 있다는 것을 의미한다고 주장한다. 그는 “법률적인 주 40 시간제를 도입했을 때도 같은 소리가 나왔다”고 말했다. “수조원의 매출을 올리는 기업들은 전혀 긴장하지 않을 것입니다. 회사 규모에 따라 벌금이 결코 부담스럽지 않기 때문입니다.”
그는 또한 공무원에 대한 형벌 조항의 누락이 공기업에 비해 공정하지 않다고 지적했다. 하 교수는 “공무원이 아닌 공무원을 대신하는 공기업 노동자에 대한 처벌 조항이 있는가? 그것은 올바른 법적 원칙이 아니다”라고 비판했다.
하 교수는“법 제정만으로 의미가 있다고 말하기 어렵다”며 실망했다. 해야 겠어. “
다음은 하 교수와의 인터뷰 요약입니다.
“법을 제정하는 것만으로 의미가 있는가? 효과가 없다”
 |
|
| ▲ 하종강 성공회대 학교 노동 아카데미 주임 교수 | |
| Ⓒ 이희훈 |
관련 사진보기 |
-대재 해법이 8 일 총회를 통과했다.
” ‘입법이 의미있는 것’이라고 말하기 어렵다. 효과가없는 법이라고 생각한다.이 법이 존재하지 않는다는 전제하에 중대 재해 기업 처벌법 제정을 추진 한 노동자와 활동가들 ( 이전에 And) 같은 결심으로 우리는 근로자의 건강을 보호하기 위해 계속해서 운동해야합니다. “
-내가 작동하지 않는 이유.
“심각한 재난이 많은 기업은 제외 (직원 5 명 미만 사업장, 전체 사업장의 79.8 %) 또는 정지 (직원 50 명 미만 사업장, 전체 사업장의 98.8 %)를하였습니다. 우리는 사회의 전반적인 비용을 줄일 기회를 잃었습니다. 될거야.
(중대 사고 기업 처벌법)은 근로자만을위한 법이라고 생각하지만 사회 전체에 유익한 선택입니다. 기업이 보건 및 안전 (근로자)에 자발적으로 투자 할 시간은 이미 지났습니다. (산업 재해 통계)는 제조업, 건설업뿐 아니라 직장인, 서비스업 종사자 등 모든 직종을 대상으로합니다. 모든 직장인에게 적용되는 문제였습니다. “
-직원이 5 명 미만인 사업장을 제외하는 경우 정부와 여당은 중식당과 철물점을 예로 들며 대부분의 사업장이 소상공인이라고 주장하고 처벌이 가중되면 그렇지 않다고 주장한다. 국내법 판결에 따라.
“소상공인이 부담 할 수있다. 그러면 (정부)가 그 부담을 감당할 수있는 지원 계획을 마련해야한다. 신청을 배제하거나 연기하는 것이 아니다. 세금을 지출 할 곳에 사용해야한다. (제외 또는 정지) ) 지금까지. 이것은 (정부)가 수십 년 동안 실행해온 방법입니다 .. 결과는 무엇 이었습니까? 효과가 없었습니다. ‘내가 감당할 수 없으니 빼자’가 아니라 경쟁력을 강화하여 대처할 수 있습니다.
‘이 법이 적용되면 실패한다’는 회사는 정직해야한다. 한계 기업이 지속되는 것은 국가 경제에 유익하지 않다. 사실 그것은 또한 시장 경제의 철저한 원칙이기도합니다.”
-법률의 배제는 기업의 고려 사항이 아니라는 말입니까?
“장기적으로 회사의 경쟁력에 도움이되지는 않는다. 실제로 관련법을 논의하는 과정에서 건설 회사 사장은 사직 의사를 밝혔고, 모든 일이 닥치면 어떻게해야 할까? 수백 개의 사업장에서 발생하는 책임이 그에게 다가옵니다. 정확해야합니다. (책임을) 감당할 수있는 관리자가 운영해야 옳습니다. “
-직원이 50 명 미만인 사업장의 경우 3 년간 신청이 중단되었습니다. 준비 기간이 필요합니다.
“3 년이 지난 지금도 상황은 동일하다. 주당 40 시간의 법정 근로 시간을 도입했을 때도 마찬가지였다. 기업과 경제 언론은 유예 기간 후에도 똑같은 말을했다. 3 년 후에 시작했지만 지금은 상황은 동일합니다. 3 년 동안 어떤 강화 조치도하지 않을 것입니다 (기업은 안전합니다). 그렇게해서 합리적인 가격으로 만들어야합니다. “
-책임 이전을 위해 ‘벌칙 규정’이 구성되었다는 비판도있다.
“(법적 적용) 회사는 직원이 5 명 미만인 모든 사업체를 만들거나 직원이 5 명 미만인 모든 하도급 업체를 만들 것입니다. 의심 스럽지만 말도 안되는 일 대부분은 회사에서 수행 한 것입니다. 내가하고 싶었던 모든 것. 그다지 걱정하지 않는다. “
-기업 입장에서는 경계하기 어렵다는 지적.
특히 한국에서 수조원의 매출을 올리는 대기업은 전혀 긴장하지 않을 것이다. 형벌은 회사 규모에 비추어 볼 때 절대 부담이되지 않을 것이다. 전형적인 시장 경제 사회 인 미국도 많은 징벌 적 보상 시스템을 개발했습니다. 크기에 비례하여 손해를 계산하고 부과합니다. 결코 시장 경제에 저항하는 시스템이 아닙니다. “
“중대 사고법, 대기업이 전혀 긴장하지 않을 법 … 법으로 차별을 조장”
 |
|
| ▲ 8 일 오후 서울 여의도 국회에서 열린 본회의에서 중대 사고 처벌 법안이 통과되고있다. | |
| Ⓒ 공동 취재 사진 |
관련 사진보기 |
-공무원에 대한 처벌 조항도 제외되었습니다.
“기획 재정부, 산업 통상 자원부, 중소기업 창업 부 등 부처가 기업의 입장을 대변한다. 이것이 비즈니스의 부담을 증가시키는 법안이 항상 좌절 된 이유입니다. 산업 안전 보건법과 중대 사고 처벌법도 마찬가지다. 고용 노동부가 국무원 회의를 통과했을 때 다시 국회를 통과하고 환경 노동위원회 나 법무위원회를 협의하면서 다시 물러났다.이 과정에서 기업을 대표하는 채널이 많기 때문이다. 어려웠을 것 같아요. “
-국민과 국민 모두가 제대로 책임을 질 수 없다는 비판이다.
“직업을 포기한 공무원 개인을 처벌하는 것에 대한 논의가있었습니다. 그러나 모든 주요 사고에서 공무원이 직장을 그만 두어 처벌받는 사례는 거의 없습니다. 이와는 대조적으로 면허권을 가진 공무원에 대한 법적 책임은 여전히 없습니다. “
-공정성에 맞지 않는다는 말인가요?
“예를 들어 한국 가스 기술 공사의 경우 가스 사고로 대형 화재가 발생하면 면허 권자에 대한 처벌을 받는다. 정부를 대리하는 공기업 근로자에게는 벌금이 부과됩니다. 그러나 공무원은 (처벌) 아닙니다. 좋은 법치가 아닙니다. “
-그 결과 사회의 전반적인 비용을 줄일 수있는 기회를 잃었다는 것은 무슨 의미입니까?
“(한국) 근로자 사망률은 2015 년 기준 기업 과실 법이있는 영국보다 약 25 배 높습니다. 코로나 19로 인해 1 년 만에 사망 한 사람은 1,000 명입니다. 근로자 1,800 만 명 중 , 1 년간의 산재. 한국인 노동자들은 코로나 19보다 몇 배 더 위험한 현장에 노출되어 있습니다. 법이 도입 된 이후 영국은 실제 산업 재해율을 절반으로 줄였고, 한 경우에는 250 %의 벌금이 부과됩니다. 회사 매출은 심각한 타격을 입었지만 사회 전체의 비용을 절감했습니다.
(이번 통과 된 심각한 재난 법)은 주에서 조장하는 최악의 차별의 전형적인 예가 될 것입니다.”