[취재파일] 한명숙 사건이 남긴 교훈

검찰은 마침내 10 년 전 한명숙 전 총리를 비난하기 위해 법정에서 두 명의 수감자가 위증 한 혐의를 기각했다. 판결 과정에 문제가 있었기 때문에 박범계 법무부 장관의 수사 지시에 따라 논의 과정을 재평가하여 대검찰청 장을 만나 다시 심의를했지만 결론은 변하지 않았습니다. 대검찰청 장 회담에서 기소가 10 건, 기소 2 건, 기권 2 건으로 기소를 기각해야한다는 주장이 압도적이었다. 검찰은 수감자들이 거짓말을하지 않았기 때문에 수감자들에게 거짓말을하라고 지시 한 적이 없다고 결론 내렸다.

박범계 장관은 후퇴하지 않았다. 위증이 아니라는 결론은 받아 들일 수밖에 없지만 10 년 전의 부적합한 수사 관행이 폭로됐다고 주장하고 대검찰청과 법무부 검찰청에 철저한 합동 감사를 지시했다. 한명숙의 경우 전체 수사 과정의 문제가 드러나면 징계 3 년 제한 이후 7 년 이상 지났지 만 직접 조사의 문제점을 확인하기 위해 한명숙 사건에 대한 공동 조사를 실시해야 함 검찰에 의해 대안을 만들었습니다. 박 장관은 공개하지 말아야 할 대검 부회장 회담의 종결 사항도 회담 종료 직후 신고 된 사건에 대해 조사 해보라고 명령했다.

왜 ‘한명숙 사건’인가?

직접 기소 조사와 관련된 부적절한 관행을 조사하는 정당화 자체에 반대하는 사람은 거의 없습니다. 문제는 왜 한명숙 사건인가? 앞서 언급했듯이이 사건은 징계 법이 오래전에 통과 된 경우로 문제가 발견 되더라도 징계를받을 수 없습니다. 또한 한명석 사건 이후 당사자들이 검찰의 부적절한 수사 방법으로 문제를 제기 한 것은 한두 번도 아니었다. 검찰이 정부로부터 높게 평가 한 이명박 전 대통령과 박근혜 전 대통령에 대한 수사 과정에서 당사자들은 검찰이 부적절한 수사 방법을 통해 인권을 침해했다고 주장했다. 국정원과 헌병 사건을 조사하던 중 세 명은 자살했습니다. 최서원은 검찰이 딸 정유 라를 이용해서 그녀를 압박했다고 주장했다. 부적합한 수사 관행을 파악하고 시정해야해서 10 년이 지난 후에도 한명석의 사건을 조사해야한다면 훨씬 더 최근에 발생한 현 정부의 말살 조사와 관련된 논란을 조사해 보는 것은 어떨까요?

이 질문에 대한 답은 매우 분명합니다. 수사를받은 사람이 이명박, 박근혜, 원세훈이 아니라 우리 편 한명숙 이었기 때문이다. 이 사건은 청와대와 여당의 대통령과 다른 관리들의 핵심 관심사이기 때문입니다. 그런 이야기가 나오면 한명숙이 돈을 받았다는 판결을 뒤집는 것이 아니라 불법 수사법 혐의를 고발하는 것이라고 주장하는 사람들도있다. 검사가 수감자들에게 위증을 가르쳤다는 것이 밝혀 졌다면이 주장은 설득력이 있었을 것입니다. 그러나이 정부 이전에는이 ​​사건에 대해 단 한 번만 행사했던 법무부 장관의 수사 권한이 두 번 발동되었고, 결론이 내려진 후에도 다시 심의를 위해 대검찰청이 열렸으나 최종 결론은 위증이 아니었고, 위증 교사도 없었습니다. 그 결과 법무부는 그것을 받아 들일 수밖에 없었다. 검사의 불법 여부에 대한 의문이 사라져 10 년 전의 수사 관행이 부적절했는지에 대한 논란 만 남았다. 그럼에도 불구하고 케이스를 수거하고 공동 검사를 받아야하는 이유는 단 하나뿐입니다. ‘한명숙’의 경우이기 때문이다.

검열 정보를 공개 한 임은정이 정보 유출을 검열했다.

최고 검객 회합 결과보고 사건을 조사하라는 명령도 남불에 가까운 보복 조사라는 비판이라는 비판을 피하기 어렵다. 임은정 검사는 자신이 ‘대검찰청’에 있다고 말하며 검찰 내용을 페이스 북에 두 번 게시했다. 조남관, 검찰청, 대검찰청 대변인실은 검사 내용 공개를 허가하지 않았다. 대검 회의 결과가 공개되는 것이 문제라면 임은정 검사와 관련된 논란도 조사 대상이되어야한다. 그러나 임은정 검사는 검찰을받는 대신 검열 단 일원으로 참여하겠다고 말했다. 그래서 ‘좁은 남불’이라는 단어가 나와야합니다. (법무부 검사가 임은정 검사가 검찰에 참여할 것이라고 발표 한 후 박범계 장관은 “문제가 있다면 임 검사가 언론을 조사하지 않는 것이 적절할 수있다”고 말했다. 임은정 검찰도 대검찰청 검찰을 옹호하면서 압도적 인 다수의 야당으로 유언을 달성하지 못한 집단이다. 법무부는 처리 과정을 강조했다. 한명숙 사건은 ‘정말 공정해야 할뿐만 아니라 공정 해 보여야한다’고, 한동수와 임은정 사이의 ‘보복 사찰’이 될 것이라는 우려가 문제가 아니라고 판단했다.

한명숙 사건의 ‘유산’

한명숙 전 국무 총리 사건보다 지난 10 개월간 일어난 일은 매우 위험한 선례를 세웠다. 대법원이 고정 물적 증거로 유죄를 선고 한 경우에도 수사에 참여한 검사가 기소와 기소를 당할 수 있으며 유죄 판결을받은 사람과 가까운 정치 세력이 집권하면 인적 불이익을받을 수있는 경우가 있습니다. 설립되었습니다. 심지어 그가 혐의에서 벗어나더라도 10 년 전 부적절한 행위에 대해 재검사를받을 수 있음을 보여주었습니다. 이 사건이 기소에 남긴 두 가지 교훈이 있습니다. 첫 번째는 미래에 권력을 잡을 가능성이있는 정치 세력에 속한 큰 정치인을 절대 만져서는 안된다는 것입니다. 두 번째는 권력이 수사를 원하면 논란이 일어나도 문제가되지 않지만 권력이 원치 않는 수사를하면 10 년 후에도 ‘잘못된 관행’으로 심문을 받게된다. 검찰은이 두 가지 교훈을 더 많이 배울수록 권력자들을 위해 더 편안하게 잠을 잘 것입니다. 그러나 훼손 직전의 고름과 같은 부패는 전국적으로 만연 할 것입니다. 한명숙 사건의 ‘유산’이다.

(사진 = 연합 뉴스)