[인터뷰]”그 역할을하지 않은 ESG의 정부는 아직 기업과 정면으로 맞서야 할 때입니다.

[이데일리 이정훈 기자] “ESG (환경, 사회, 거버넌스)의 의무 공개는 늦었지만 금융 당국은 기업에 대비할 충분한 시간을주지 않고 서두르고 있습니다. 또한 한국 정부는 ESG 수준에서 다른 국가에서 도입 한 다양한 규제 및 시스템에 대한 정보를 기업에 적절하게 제공하지 않았습니다. 지금도 정보를 공유하고 회사와 정면으로 맞서야합니다.”

이재혁 고려 대학교 교수 (사진 = 방인권 기자)

고려 대학교 경영학과 교수로 재직하고있는 이재혁은 사회적 기업 센터 소장, 지속 가능 경제 사회 발전 연구원 창립 멤버, 회원 KOTRA 글로벌 CSR 사업 심의위원회 위원이며, 중소기업과의 상생 협력을위한 민관 합동 태스크 포스 위원입니다. 교수는 17 일 이데일리와의 인터뷰에서 국내 기업이 ESG를 제대로 준비하고 내재화하기 위해서는 이러한 정부의 역할이 필요하다고 강조했다.

이 교수는 또한 ESG 관점에서 내년까지 총 자산의 50 %를 투자하겠다는 국민 연금 계획에 대해 의문을 표명하고 투자 수익을 높이고 적절한 평가 기준을 마련 할 수 있을지 의문을 표명했다. 시간을내어 준비해야한다고 경고했다.

다음은 이재혁 교수님의 질문과 답변입니다.

-한국 기업들은 ESG를 잘 받아들이고 있습니까?

△ 한국 기업들도 기본적으로 ESG의 중요성을 잘 알고있는 것 같습니다. 전문가를 채용하고 ESG 전문가를 이사회 내에서 채용하고 별도의위원회를 구성합니다. 이것을 보면 ESG를 어느 정도 이해하고있는 것 같습니다. 그러나 기업은 상황이 다르기 때문에 각 기업은 ESG 전략이 달라야하지만 지금까지는 일반적으로 비슷합니다. 물론 아직 ESG 내재화 단계에 있으므로 얼마나 잘 받아 들여질 지 고민 할 때입니다. 우선 ESG를 이해하는데 진전이 있었다고 말하고 싶습니다. 이제 첫 번째 버튼을 밟는 수준에 도달했습니다.

-기업이 ESG 관련 정보를 적절히 공개하는 것이 시급합니다.

△ 금융위원회는 2025 년부터 자산 2 조원 이상 코스피 상장사에 대해 의무화하고 2030 년에는 모든 상장사로 확대 할 계획이다. 시스템은 결코 빠르지 않습니다. 따라서 일부는이를 가속화해야한다고 지적합니다. 그러나 한국에서 ESG 협의가 활성화 된 후 금융위원회가 의무 정책을 발표 할 때까지의 기간을 보면 매우 간결하게 수용하고 시행하고 있음을 알 수있다. 즉, 우리 당국의 발표가 너무 느립니다. 기업이 이러한 시스템의 도입을 사전에인지하고 예측 가능한지 여부를 확인하여 충분한 준비 시간을 확보하는 것이 더 중요합니다.

-그렇다면 지금부터 논의를해야 할 것입니다.

△ 금융위원회 발표에 따르면 지배 구조 이슈는 기업 지배 구조 보고서에 기록되고 나머지는 지속 가능 경영 보고서에 기록 될 예정입니다. 이것이 기업의 공개 부담을 덜어 줄지 여부는 알려져 있지 않습니다. 기업과 충분한 공감대를 형성하여 기업에 대한 공시 부담을 덜어주는 방식으로 제도를 도입해야한다. 정부와 학계 모두 기업과 협력하면서 ESG의 과제를 함께 해결해야합니다. 결국, 당신은 ESG가 누구를위한 것인지 생각해야합니다. 기업은 ESG를 스스로 관리하고 잘 받아 들일 수있는 방법을 고려해야하며, 그렇게하기 위해 정부와 학계는 기업과 정보를 공유하고 정면으로 생각해야합니다. 우리는 너무 빨리 가고 있다는 느낌이 있습니다.

-ESG 속도를 높이는 유럽과 미국에서 사업을하거나 납품하는 국내 기업은 이미 영향을받을 가능성이 높습니다.

△ 회사를 만나면 상당히 부담이되는 것 같아요. RE100 (재생 에너지 100 %) 가입은 필수이지만 가입하지 않을 경우 글로벌 밸류 체인에서 제외되어 해외 진출이 불가능할 수 있습니다. 또한 기존 관세를 넘어서는 탄소 경계 세도 고려할 필요가 있습니다. 유럽에서는 상품을 수출하기 위해 탄소 배출량에 상응하는 관세가 요구되며, 이는 기업의 새로운 무역 장벽입니다. 특히 탄소 경계 세를 부과하는 이유는 너무나 분명해서 거부 할 수 없다. 신 재생 에너지 가격은 유럽과 미국에서 화석 연료보다 저렴하지만 한국에서는 전기를 직접 구매하는 등 다양한 시스템으로 인해 여전히 신 재생 에너지 가격이 비싸다. 정부가 선제 적으로 준비하지 못해 해외 의존도가 높은 국내 기업에 대한 부담이 너무 커졌다. 또한 정부는 탄소 경계 세 등에 대한 정보를 기업에 제대로 제공하지 못하고있다. 산업부와 환경부가 그 역할을 했어야했다.

-ESG 평가 지표가 많이 흩어져 있는데 좋은 지표를 어떻게 분류합니까?

△ 측정 할 수 없으면 개선 할 수 없다고 말했다. 모든 메트릭이 더 중요합니다. 하지만 최근 글로벌 기업들의 평가를 보면 평가 지표 간의 상관 관계가 높지 않다. 평가 지수마다 평가 기업이 중요하다고 생각하는 초점이 다르기 때문이다. 예를 들어, Morgan Stanley Capital International (MSCI)만으로도 Tesla의 ESG 지표에 높은 순위를 매겼지만 Sustainables는 GM이 Tesla보다 더 낫다고 생각합니다. 평가 결과는 게시 된 지표 만 보는지, 회사가 정보를 공개하는지, 기업 피드백을 고려하는지에 따라 다릅니다. 결국 어떤 지표를 살펴볼 것인지 선택하는 것은 회사의 일부입니다. 따라서 평가 지표를 통일하려는 움직임이 있지만 그것 역시 주관적 일 수밖에 없다. 앞으로 한국에서도 더 많은 평가 지표가 등장 할 것입니다. 결국 모든 지표는 필연적으로 주관적이며 주요 평가 변수는 평가 기관마다 다르다는 점을 인정해야합니다. 물론 국내 지표조차도 글로벌 지표와 일치해야하며 한국 상황을 고려해야합니다. 하도급 업체에 대한 열악한 품질, 파트너와의 관계, 경력 단절 여성 등 한국 색으로 중첩 된 지표가있을 수 있습니다. 그런 다음 어느 시점에서 지표가 가져 오는 수익률에 따라 하나 또는 둘로 수렴합니다.

-국민 연금 공단이 내년까지 자산의 50 %를 ESG 투자로 확대하는데 문제가 있습니까?

△ 국민 연금 총자산의 50 %를 ESG 투자로 사용하는 것에 대해 이의를 제기 할 수 없습니다. 하지만 어떤 기준에 투자해야할지 궁금합니다. 또한 이번 ESG 투자 확대가 국민 연금 공단의 투자 수익률을 높일 수 있을지 걱정됩니다. ESG 투자가 늘었 기 때문인데 투자의 재무 성과가 떨어지면 소음이 발생합니다. 지금까지의 연구 결과에 따르면 ESG 추구 펀드의 대부분이 일반적으로 높은 수익률을 보이는 것이 사실입니다. 그러나 이러한 펀드가 통합되는 대부분의 회사는 코로나 19의 혜택을받은 IT 회사 및 회사이므로 ESG 투자 수익률을 개선 할 여지가 아직 남아 있습니다. 국민 연금은 ESG 투자의 50 %를 사용한다고하는데 걱정 스럽습니다. 올해 안에 투자 평가의 완벽한 지표가 될지 조금 걱정된다. ESG 평가 결과가 좋은 기업이 코로나 19 유행에 따라 주가에 반영된 것을 알 수 있습니다. ESG 등급이 좋은 좋은 회사라도 주가가 다를 수 있습니다. 평가 방법이 얼마나 과학적인지는 시간과의 싸움이 될 수 있습니다. 많은 데이터를 확인하려면 시간이 걸립니다.

-ESG Bond를 통한 자금 조달은 느리지 만 녹색 세탁이나 충격 세탁에 대한 우려가 있습니다.

△ 선봉은 인간의 본성 이었기 때문에 녹색 세척은 불가피하다. 그러나이를 분류하는 데 중요한 역할을하는 것은 금융 부문입니다. 돈을 빌려주고 싶다면 걱정할 필요없는 사람을 찾아야합니다. 그러기 위해서는 회사의 위험을 판단해야합니다. 그래서 금융 회사는 기술 평가와 신용 평가를합니다. 결국 녹색 세탁이나 임팩트 세탁이있을 수 있지만 금융권 자체가 걸러 낼 수 있다고 생각합니다.