기성용 반박[전문] -천지 일보-신시대 희망 출판사

다음은 기성용 전문입니다.

안녕.

기성용 법정 대리인 서평 법률 사무소 송상엽 변호사입니다.

어제 기성용이 초등학교 때 남자 후배들을 강간 한 혐의가 방송됐다. 방송에서 피해자라고 주장한 D (이하 ‘상대’)는 기성용의 성기를 기억한다고 눈물을 흘렸다.

어제 방송은 피해자로서 D의 눈물이 사실인지에 대한 편견을 대중에게 보여 주었다. 어제 방송에서는 이번 보도 자료에서 제공 한 피해자 D 양육을 제공했지만 대부분은 방송되지 않아 균형 잡힌 판단 데이터를 대중에게 제공하고 있습니다.

이를 통해 대중은 방송을 통해 울면서 진실을 폭로 한 피해자라는 D의 자신의 양육 증언을 직접들을 수있어이 상황의 진실을 판단 할 수있다.

1. 이번 사건의 성격에 대해 피해자 인 D는 자신을 ‘인기 사기’라고 표현했다.

피해자 인 D는이 사건에 대한 신고가 나왔을 때 변호사에게 기성용이 아니라 잘못된 정보라고 시정 해달라고 요청했다고 말했다.

피해자 인 D는이 사건에서 변호사가 실수를 저질렀다 며 ‘싸게 치워야 해.’라고 말했다.

즉,이 사건이 그의 변호사의 값싼 똥의 피해자라는 D의 진술. 직접 교육을 들어 보자 (개발 증언 첨부)

2. 위의 피해자로서 D의 오염되지 않은 최초의 진술과 관련이 있든 아니든, 상대방은 기성용 측의 유죄 판결과 협박이 있었다고 주장했다.

그러나 피해자 인 D는 소설을 쓴다는 허위 주장이라 할지라도 기성용 측의 원인과 위협이 없다고 증언한다. 피해자 D의 목소리를 직접 들어보세요.

이를 통해 대중은 상대방의 공식 주장의 신뢰성을 알 수있을 것이다. (개발 증언 첨부)

3. 더욱이 피해자 인 D는 변호사가 확인과 동의를 구하지 않았으며 사건이 마음대로 언론에 유출됐다고 말했다.

변호사가 의뢰인의 확인과 동의없이 언론에 보도 자료를 배포한다는 것은 상식적으로 믿기 어렵습니다. 우리는 D의 진술을 그러한 피해자로 믿을 지에 대한 합리적인 의구심을 가지고 있습니다. 직접 육성 증언을 들어 보자 (D에 육성 증언 첨부)

이것은 공개 질문입니다.

상대방의 변호사는 D가 피해자라고 주장하는 것처럼 D의 동의와 피해자임을 확인하지 않고 언론에 보도 했습니까?

상대방의 변호사가 자신이 대리하는 사람 (피해자 D)의 확인과 동의를 받아 언론에 보도 자료를 배포했다고 말하면 피해자 D 또는 피해자 D의 변호사의 진술이 충돌하고 두 분의 진술은 사실이 아닙니다.

이 답변을 통해 대중은 그가 피해자라는 주장의 신뢰성을 측정 할 수 있습니다.

4. 상대방은 기성용에게 정보를 제공 할 것이므로 명예 훼손에 절대로 베팅하지 말라고 요청합니다. (개발 증언 첨부)

상식적으로 생각해주세요. 당신이 진짜 피해자라면 허위 신고를 해줄 테니 저렇게 사정해서 명예 훼손으로 내기하지 말라고 가해자에게 물어 보는 건 어때?

범법자는 신속하게 문제를 은폐하고 문제를 제기하지 않기 위해 문제를 허위 진술하도록 수정했지만 명예 훼손으로 인해 감히 작업을 제기하지는 않습니다. 그것이 사고 초기에 오염되지 않은 상태로 얼굴에서 나온 피해자로서 D의 진정한 의도입니다.

5. 한편, 상대방은 기성용의 성폭행 혐의를 제기했으며이를 처음에 증명할 수있는 확고한 증거가있다. 그는 ‘즉시 공개하겠다’고 말하고 갑자기 말을 바꾸어 ‘증거를 공개 할 수 없다’고 말했다. 기성용이 고소하거나 고소하면 법원에만 공개하겠다. ‘

이미“설득력있는 증거”를 갖고있어 즉시 공개하겠다고했지만 기성용이“즉시 공개”를 요구하자 말을 바꾸어 갑자기“소송을해야한다. 법정 공개 ‘소송이 제기 될 때 1 심, 2 심, 3 심은 기성용 혐의 기간을 재판이 종결 될 때까지 연장하는 효과를 겨냥한 것임을 국민들은 모른다 몇 년 동안.

어차피 피해자 인 D조차도 시간이 지나면 잊혀지고, 아무도 기억하지 못해 피해가 없다고 말하기도한다. 이것은 소송에서 당사자의 의도입니다. (개발 증언 첨부)

따라서 우리는 상대방이 가진 진실을 드러내 기 위해 상대방의 변호사 만 보는 것이 아니라 대중 앞에서 진실을 공개하여 상대방에게 진실을 공개하도록 촉구했습니다.

이 사건이 어제 방송에서 처음 보도되었을 때 그는 기성용과 일방적 인 의식이 없었고 사건에 대해 아무것도 알지 못했습니다. 다른 쪽은 기성용이 자신의 잘못을 인정한 것처럼 인용했다.

그 결과 피해자 인 D의 중학교 직후 배와 가까운 E는 선배 인 D가 이런 식으로 자신을 사용하는 방법을 몰랐다고 증언한다. (피해자 인 D의 중학교 직속 중학교 E)

피해자 인 D는 이미 중학교 3 학년 E가 중간 중재에 대해 서로에게 귀를 기울여 좋은 말을했다는 것을 알고있다.

그래서 저는이 사건에 대해 아무것도 모르는 E의 말이 증거가 아니라는 것을 잘 알고 있습니다. (D의 육성 증언)

이런 식으로 상대방이 E의 말이 증거가 아니라는 것을 알고 있더라도 상대방은 그것을 증거로 제시한다는 이유로 비판을 받아야합니다.

6. 어제 방송에서 상대방은 큰 추가 증거가있는 듯 말하며 ‘소송’으로 제시하겠다고 말했다.

상대방이 주장하는 ‘설득력있는 증거’가 사실이라면 가장 큰 피해를 입을 사람은 기성용이다. 기성용은 증거를 공개하고 싶어서 공개하는데 법적 장애물이 없을 것이다.

또한 상대방이 ‘설득력있는 증거’에 다른 사람이 등장하는 이유를 밝히고있다. 보호하고 싶은 상대방을 위해 보호 조치 (모자이크 처리, 음성 변조 등)를 할 수 있습니다.

어떤 경우에는 상대방이 대중 앞에서 진실을 밝힐 증거를 공개 할 것입니다. 장애에 대한 다른 이유가 있으면 알려주십시오.

상대방이 타인의 눈에 ‘설득력있는 증거’라고 맹세하는 증거를 공개하면서 대중에게 장애가 될 수있는 모든 이유를 제거 할 것입니다. 상대방은 사람들의 지적 능력을 무시하지 않을 것이기 때문에 상대방이 그것을 보면 ‘설득력있는 증거’라면 국민의 관점에서도 ‘증거 확인’입니다.

우리는 어떤 이유로 든 진실을 밝힐 기회를 피하고, 시간이 목적이 아닐 경우, 진실을 공개하는 ‘설득력있는 증거’를 즉시 공개함으로써 상대방이 진실을 밝힐 책임이 있기를 기대합니다. .

당신이 국가적 의혹을 제기했기 때문에 진실을 원하는 모든 사람들은 이제 증거를 공개하고 싶어합니다. 하지만 언제 증거가 공개 될지 모른 채 소송을 거부하는 자만이 끝날 것이라고 국민들에게 말씀 드리고 싶습니다.

7. 2021 년 3 월 26 일 상대방에 대한 법적 책임을 요구하는 법적 조치가 제기됩니다.

2021 년 3 월 17 일

기성용 법정 대리인