성한용 선임 기자 종말 이후의 정치 368
안철수, 2011 년 서울 시장에 항복, 지지율 급등
윤석열 검사가 사임하고 지지율이 급격히 올라간다.
야당 대선 후보에 대한 대안 부재로 인한 반 정치적 영향
저는 전 대선 3 대 후보로 선출 된 적이 없습니다.
윤석열 전 검찰 총장이 3 월 4 일 감사를 표한 뒤 서울 서초구 대검찰청을 떠난다.
윤석열 전 대통령이 검찰 총장직을 해임하자 여론 조사가 급증하고있다. 차기 정치 지도자의 선호도를 매월 조사하는 갤럽 코리아 여론 조사 결과에 따르면 윤석열 전 대통령은 2020 년 초 1 %로 시작해 추미애와 윤의 갈등 이후 13 %로 상승했다. 석열. 문재인 대통령이 신년 기자 회견에서“문재인 행정부 검찰 총장”이라고 말한 뒤 9 %로 떨어졌고, 검찰 사임 이후 빠르게 24 %로 치솟았다. 이재명 경기도 지사 (중앙 선거 조사 심의위원회 홈페이지 참조)와 동일하다.
윤석열 전 대통령의 지지율이 급격히 상승한 이유는? 두 가지가 있다고 생각합니다. 첫째, 야당에 강력한 대통령 후보가 없기 때문입니다. 이것은 대체 멤버의 반영입니다. 둘째, 반 정치주의입니다. 현존하는 정치인들에게 혐오감을 느끼는 유권자들은 윤석열 전 대통령을지지한다.
※ 이미지를 클릭하시면 크게보실 수 있습니다.
※ 이미지를 클릭하시면 크게보실 수 있습니다.
대안 적 부재 이론은 어려운 이야기가 아닙니다. 박근혜 전 대통령 탄핵 이후 보수 유권자들은 2017 년 홍준표, 2019 년 황교안을지지했지만 지금은 윤석열을지지하고있다. 따라서 홍준표, 유승민, 원희룡, 오세훈 등 누구라도 야당의 영향력있는 대통령 후보로 떠오르면 윤석열 전 대통령의지지가 거품처럼 사라질 것이다. . 반 정치주의에는 설명이 필요합니다. 반 정치주의는 박정희 정권과 전두환 정권이 쿠데타를 통해 만들어 낸 이데올로기이며, 기득권과 분단의 기득권에 의해 순환된다. 반 정치주의에 감염된 사람들은 “정치에 의지 할 필요가 없다”또는 “여당과 야당이 같은 사람”이라고 생각합니다. 그들은 전혀 투표하지 않거나, 당첨 될 가능성이없는 정당이나 후보자를 선택하지 않습니다. 1987 년 대선 이후 대선에서 ‘3 차 후보 이론’의 유령 배후에는 반 정치주의가있다. 그러나 ‘세 번째 후보’는 선출되지 않았습니다. 1992 년 통일당 후보 정주영의 득표율은 16.31 %였다. 1997 년 이인제의 국민 신당 후보는 19.20 %였다. 2002 년 민주 노동당 권영길 후보는 3.89 %였다. 권영길 후보는 세 번째 후보라고 할 수 없다. 2007 년 독립 후보 이회창 후보가 15.07 %의 득표율을 얻었다. 2012 년에는 강력한 세 번째 후보가 없었습니다. 2017 년 안철수 국회의원 후보가 21.41 %의 득표를 받았다. 그중 정주영 후보와 안철수 후보가 전형적인 반 정치 후보 였다고 할 수있다. 특히 안철수 대표는 2011 년 서울 시장 후보를 박원순 변호사에게 넘겨 준 뒤 반 정치적 파도를 타고 정치에 뛰어 들었다. 2011 년에는 이와 같은 것이 나올 것입니다.
문 : 대통령 후보로 언급되는 상황이 전혀 예상치 못한 일이라고 말씀하시는군요. 답 : 많이 놀랐습니다. 국민들의 좌절감을 덜어 줄 수없는 정치적 현실에 대한 실망이 저에게 기대로 모아 졌는지 궁금했습니다. 누군가는 그것을 ‘안철수 현상’이라고 명명하고, 사람들의 생각을 반영하지 않는 정당과 계급의 이동을 막는 사회 구조 인 ‘특정 시스템’으로 사람들이 느끼는 것들을 극복하고, 빈부 격차를 심화시키는 경제 체제 희망과 희망을 줄 수있는 ‘미래 가치’를 동경하는 대중의 정서가 아닌가요? 나는 내가 부적절하고 준비가되지 않았기 때문에 그 열망에 저항하는 것이 어렵다고 느꼈다. ‘이 기대에 부응 할 수 있을까?’ 나는 그것에 대해 걱정할 수 없었다. 지금까지 인생의 큰 전환점마다 ‘우리 사회의 긍정적 인 변화에 얼마나 기여할 수 있을까’라는 결정을 내 렸습니다. 그리고 나는 말이 아닌 행동으로 그것을 행동으로 옮기려고 노력했습니다. 이런 맥락에서 나는 직접 정치에 뛰어 들어 긍정적 인 변화를하는 것이 든, 그렇게하지 않고도 기존 정치에 긴장을 불어 넣는 역할을하는 것이 든 국민의 열망을 대변 할 책임을 느꼈다. 정치 참여 여부는 내 욕심이 아니라 주어진 것이라고 생각하게되었습니다.
그리고 질문에 ‘내가 정치에 참여하지 않았는데도 대통령의 역할을 맡을 수 있을까?’ 나는 이렇게 대답했다.
정치적 경험의 부족이 내 약점이라고 생각합니다. 한 번 시장이나 국회의원을 거치지 않고는 대통령이되기 어려울 것 같다. 그래서 ‘정말 자격이 있나?’ (생략)하지만 한편으로는 이렇게 생각합니다. ‘오래된 시스템’과 헤어져야하는 시대에 ‘나쁜 경험’이 거의 없다는 게 오히려 다행이라고 생각합니다. 빌 클린턴 전 미국 대통령이 대선에 출전했을 때 그는 다른 후보들에 비해 경력 부족으로 많은 공격을 받았습니다. 그 당시 클린턴은 다음과 같이 반박했습니다.“정치적 경험이 길지 않은 것은 사실입니다. 그러나 두 가지 경험이 있습니다. 좋은 경험이고 나쁜 경험입니다. 오랫동안 나쁜 경험을하는 것보다 아무것도 경험하지 않는 것이 낫습니다.” 버락 오바마 대통령은 비슷한 상황에서 같은 말을했습니다. 또한 기존 정치에서 나쁜 경험이없는 것이 장점이라고 생각합니다. 또한 정치인으로서의 경험은 없지만 오랫동안 사회에서 새로운 가치를 창출하기 위해 열심히 노력해 왔고, 정치를한다면 이러한 경험이 큰 도움이 될 것이라고 생각합니다.
지금 윤석열 전 법무 장관에게 같은 질문을하면 비슷한 대답이 나올 것 같다. 윤석열 전 대통령은‘대통령 출마는 탐욕이 아니라 소명’,‘정치적 경험이없는 편이 낫다’는 논리를 내세울 수밖에 없다. 안철수 사장, 윤석열 전 대통령, 반 정치의 물결에 들어선 사람들이다. 윤석열 전 대통령은 칼럼을 통해 정치를 용납해서는 안된다고 분명히 밝혔다. 그러나 소위 보수적 성향 가운데 윤석열 전 대통령이 대선에 올 이유가 없다고 주장하는 사람들이있다. 우리는 그것이 어떤 종류의 논리적 구조를 가지고 있는지 살펴 보았습니다.
어때요? 간단히 말해서 “문재인 정권이 윤석열 전 대통령을 대선으로 만들었다”는 것이다. 보수적 인 평론가들의 이러한 주장이 타당하다고 생각하십니까? 누구나 생각이 다르기 때문에 보수 주의자들의 주장을 직접적으로 반박하고 싶지는 않습니다. 그러나 평생 검사 만 있으면 좋은 일을 할 수 있다는 주장을 인정하기 어렵다. 이명박 전 대통령은 국회의원과 서울 시장을, 박근혜 전 대통령은 국회의원과 정당 대표를 역임했다. 문재인 대통령은 청와대 대통령, 비서실 장, 국회의원, 정당 대표를 역임했다. 이렇게 많은 국정 경험과 정치 경험이 있어도 대통령직을 잘 수행하기는 어렵다. “윤석열이 정치 파산 선고를받은 이명박과 박근혜와 공적 생활을당한 문재인의 대통령직을 물려받을 이유가 없다”고 말했다. 내가 생각하는 것은 정교함입니다. 어떻게 생각해? 윤석열 전 대통령이 정말로 이명박, 박근혜, 문재인 대통령보다 대한민국 대통령의 직무를 더 잘 수행 할 수 있을까? 정치 나 국가 행정 경험이없는 사람이 대통령이되는 것이 합법적입니까? 성한용 선임 기자 [email protected]