SEC 변호사 인 George Tenleyro는 Ripple Labs가 문서화되지 않은 증권을 판매 한 혐의를 대리인에게 넘겨 책임을 회피하고 있다고 주장했습니다. Ripple Labs는 이전에 SEC가 Ripple의 매각이 부적절 할 수 있으며 거래해서는 안된다는 사실을 거래소에 알리지 않았다는 SEC의 수정 된 불만에 대해 반박했습니다. 또한 SEC는 거래소와의 만남에서 리플의 규제 상황에 대해 경고하지 않았다고 말했다.
SEC는 Ripple의 주장이 “법적으로 부적절”하다고 반박했습니다. 이는 Ripple에 대한 조사 절차가 비공개 였기 때문이며, 미공개 조사에 대해 업계 관계자들에게 통보 할 법적 의무가 없기 때문입니다. 따라서 SEC는 법 위반 가능성을 사전에 업계에 알릴 필요가 없다고 주장합니다.
SEC는 리플 사건이 미국 대법원이 특정 거래가 있었는지 여부를 결정하기 위해 만든 하우이 테스트 (투자로 판단되는 경우 증권법에 따라 투자 여부를 결정하는 테스트)의 일부라고 밝혔다. 증권.
리플의 주장은 수십 년에 걸쳐 선례가 된 ‘투자 계약’이라는 용어가 모호하기 때문에 유효하지 않습니다. YouTube는 여러 지방 법원이 하위 테스트를 적용하기 위해 이러한 주장을 한 번 이상 기각했다고 밝혔다.
SEC는 “Ripple은 디지털 자산 증권을 판매하여 사업을 자본화했습니다”라고 덧붙였습니다. Ripple은 증권을 대중에게 판매하고 동시에 회사의 행동으로 수익성이 나중에 증가 할 수 있음을 홍보함으로써 비즈니스를 자본화했다고 주장합니다.
미국 금융 범죄 단속 네트워크는 리플을 암호 화폐라고 불렀지 만 SEC는 리플이 전통적인 통화와 구별되기 때문이라고 주장합니다. SEC는 금융 범죄 단속 네트워크와 리플이 동의했다고 (가상 화폐라고 함) 증권법과 같은 다른 규정을 준수 할 필요가 없다는 의미는 아니라고 말했습니다. 유튜브는이를 “다른 규제 당국이 SEC가 규제되는 것을 막을 수 없다고 말했기 때문에”로 해석했습니다.