네이버, 카카오, 비바 리퍼 피카 (토스)는 정부에 신원 확인 기관이 제출되면서 거부됐다. 자격 요건 부족으로 추가 심사를 거쳤지만 엄격한 기준을 충족해야하는 본인 인증 기관 지정 기준을 충족하지 못했다.
방송 통신위원회는 9 일 본회의를 열고 토스, 네이버, 카카오가 요청한 신원 확인 기관으로 지정하기 어렵다는 결론을 내렸다.
본인 인증 기관은 주민등록번호를 사용하지 않고 대체 인증 수단을 제공하는 곳으로 방송 통신위원회의 심사를 받아야합니다. 과거 일부 기업에서 다수의 주민 번호가 유출 된 잦은 사고로 인터넷상에서 사회 보장 번호 사용을 최대한 억제하기 위해 도입 된 시스템이다.
방송 통신위원회의 심사를 거쳐 본인 확인 기관에서 지정하면 주민 번호를 수집 할 수 있으며 정보 통신 사업자에게 대체 인증 수단을 제공하여 본인 확인을 할 수있다.
이날 지정이 거부 된 3 개 법인은 한국 무역 정보 통신과 함께 심사를 시작했지만 높은 수준의 개인 정보 관리가 필요한 주민 번호 수집 및 이용에 대한 특별 허가에 해당하므로 기술적 보안 수준과 다름 서비스 관련성을 조사하기 위해 추가 심사를 수행했습니다.
■ 본인 확인 기관의 기본 기준에 미달
심사 결과에 따르면 Toss는 식별 정보의 발급 및 대체 수단을 생성하고 발급 할 수있는 시설을 갖추고 있지 않습니다. 본인 확인 기관의 기본 요건을 충족하지 않는다는 설명입니다.
네이버와 카카오는 주민등록번호 대체 수단을 발급하지만 실제 사용자가 발목을 잡은 사용자와 동일하다는 사실을 확인할 수 없다는 사실.
이소라 방송 통신위원회 인터넷 이용 정책 실장은“토스는 별도의 본인 확인 시스템을 구축했지만 직접 수단을 만드는 대신 다른 기관의 수단을 이용하여 본인 확인 서비스를 제공 할 계획이다. 본인 확인을 위해 주민 번호로 대체하는 것. 나는하지 않았다”고 설명했다.
또한 그는 “이에 따라 본인 확인 정보 발급, 본인 확인 정보, 중복 가입 확인 정보, 연결 정보 등을 관리하고 제공하는 시설 항목이 부적절하다”고 덧붙였다.
“카카오와 네이버는 기존 비실명 계좌에 가입 한 회원에게 본인 확인 서비스를 제공하기 위해 주민등록번호 대체 수단을 발급하지만 대체 수단의 소유자와 실제 사용자가 동일한 지 확인할 수 없습니다. 그래서 대체 수단이 도난 당하거나 해킹당했습니다. 등의 불법 사용 가능성이 있습니다.”라고 그는 말했다.
■ 안전은 식별 정보의 최우선입니다 … 다른 용도로 사용할 수 없습니다.
사무국의 결론은 본인 확인 지정 기준을 충족하지 못해 외부 심의위원회의 의견을 추가해 본인 확인 기관을 지정하기 어렵다는 것이다.
이를 위해 방송 통신위원회 상임위 원 모두 같은 의미를 표명했다.
김효재 상임위 원은“토스는 조건부 허가가 필요하지만 기본적으로 부적절하다고 판단된다. 뭔가라서 이번 사건과는 다릅니다.”
그는 이어“네이버와 카카오는 근본적으로 해결해야 할 부분이지만 본인 확인은 ‘나다’의 고유성을 증명해야하지만 명확한 방법이 없으면 국가 기관에서 본인 확인 기관을 지정하기가 어렵다. 인수 위험이 있다는 전문가 의견을 해결합니다. “그는 덧붙였다.
안형환 상임위 원은“신청자는 새롭고 혁신적인 신원 확인 서비스를 준비하고 출시 할 수 있으며 고려할 필요가있다”고 말했다. 그러나 인터넷 상 사회 보장 번호 수집 최소화, 보안, 이용자 보호 등을 고려할 때 검토 결과에 동의합니다.”
관련 기사
네이버, 카카오, 토스, 본인 인증 기관 지정 추가 심사
박성중 의원“본인 인증 기관 지정 요건 강화 필요”
공인 인증 업계, 민간 인증 ‘패스’의 발전에 긴장
통신 회사와 신용 카드 회사도 ‘승인 된 전자 서명’을 제공하는 법안을 제안합니다.
안 위원은 또“앞으로 비 대면 디지털 사회 진출이 본격화 될 것으로 예상됨에 따라 기존 통신사 및 인터넷 사업자 외에 본인 확인 기관에 신청하는 데 관심이있을 것”이라고 말했다. ” “서비스 수요와 안정성을 고려하여 얼마나 많은 조직이 적합한 지 고려해야합니다. 효과적인 선별 절차의 개선에 대해서도 논의 할 필요가 있습니다.”
한상혁 회장은“심사 과정에서 최소한의 사용자 편의와 개인 정보 수집에 대한 요구만큼 보호와 안전에 가치를 두어야한다는 의견을 종합적으로 검토했다. “사고가 발생하고 이에 대응하는 방식으로 식별 정보를 사용하는 데 많은 문제가있을 수 있습니다.”