총회 : 사회 : 뉴스 : 한겨레

헌법 사상 처음으로 ‘주주 봉단’의 개입으로 판사로 탄핵 된 임성근 전 부산 고등 법원장에 대한 탄핵 재판이 지연되면서 헌법 재판소에 빠른 재판 진행을 촉구하는 시민 사회 단체가 늘어나고있다. 참여 연대는“임성근 판사의 탄핵은 임성근의 개인 수준이 아니라 양승태 전 대법원장이 실시한 사법 농단의 일부로 이해되어야한다”고 말했다. 법원에 의견을 제출했다”고 7 일 밝혔다. 참여 연대는 탄핵 사건의 이석태 판사를 기피하라는 임 전 부통령의 요청을 비판하기도했다. 임 전 부통령은 과거 세월 호 특별 원조위원회 위원장을 역임 한 사실과 민변 위원장 (민주 사회 변호사 회의)을 역임 한 이력을 이유로 불공정 한 재판을 피했다. 불공정 한 재판. 그러나 참여 연대 측은“15 년 전 국영 기관장을 맡고 그룹 회장을 역임했다는 이유로 공정한 기대가 어렵다는 객관적인 이유로 의혹을 제기하기 어렵다”고 밝혔다. 시도.” 그것은 그것을 지연시키려는 의도로 제기 된 주관적인 의혹 일 뿐이다. 그는 중단 된 주장이 즉시 재개되어야한다고 비판했다.”

대표 의견을 작성한 건국 대학교 법학 전문 대학원 한상희 교수 (참여 연대 사법 감독 센터 상임위 원)는 ‘해고’탄핵 결정 발효 일을 2021 년 2 월 28 일로 개정했다. 임기 만료일 (전 수석 판사). 나는 그것을 순서대로 지정할 수있다”고 그는 주장했다. 탄핵 결정의 목적은 탄핵 재판을 의뢰받은 공무원이 임기 만료로 인한 헌법 제재에서 벗어나지 못하도록 막고, 마지막 직위부터 탄핵 결정을 내리는 것이다. 국회 탄핵 소추의 목적을 존중하기 위해 벌써 법복을 벗은 임 전장에 대해“임성근 판사 추방”이 아니라“2021 년 2 월 28 일 이성근 판사 파멸”에 대한 새로운 명령 결정을 내렸다. 이 제안은 임 전 대법관의 임기가 지난달 28 일 만료되어 판사가되지 않고 탄핵 재판을받는 것은 부당하다는 주장에 대한 반박이다. 탄핵 재판은 공무원에 대한 일반적인 징계 절차와 달리 “사법부의 고위 공무원을 경고 및 예방하며, 사후 헌법이나 법률을 위반 한 공무원을 박탈하여 헌법을 보호한다”고 밝혔다. 이것이 그의 설명입니다. 실제로 미국 의회는 도널드 트럼프 전 대통령이 임기 만료로 은퇴했지만 최근 탄핵 재판을 실시했습니다. 헌법 규범을 지키고 보호하기 위해 재임 기간 동안 자신의 행동에 대한 책임을지고, 대통령의 직무 중 어느 것이 향후 탄핵 소송이 가능한지에 대한 지표를 마련하는 것으로 판단 되었기 때문이다. 한상희 교수는“우리 대법원 (공무원)이 임기 만료로 법적 지위를 잃어도 다음과 같은 특별한 필요가 있다고 인정되면 지위가 계속 될 수 있음을 인정했다. 상황. 그는 전직 판사의 위헌 행위를 시정 해 달라는 헌법상의 요청에 따라 판결이 내려 졌기 때문에 탄핵에 대한 결정을 내리는 것이 불가결하다고 강조했다. 한 교수는 또한 임 전 부사장에 의한 세월 호 7 시간의 명예 훼손 사건과 같은 법원 개입은 사법 농단을 제외하고는 고려되어서는 안된다고 강조했다. 가토 타츠야 전 서울 사무국 장이 박근혜 전 대통령에 의해 세월 호 7 시간 타는 것과 관련된 명예 훼손 혐의로 재판을 받았을 때, 임 전 판사는 서울 중앙 지방 법원 형사 본부장이었다. 임종헌 당시 법정 행정 차장의 지시에 따라 결정을 내렸다. 또는 구두 판결의 수정을 요청했습니다. 한 교수는 또한 임 우병우 전 부국장, 곽병훈 전 민사 비서와 소통하는 과정에서 이러한 재판 개입 사건을 회상했다. 그는“(해당하는) 사건의 재판 결과는 청와대에 관심이 있었다. 이를 고려해 임 전 부통령의 행위는 청와대와 법정 행정의 중개자가 참여한 것으로 지적했다.” 그는 재판에 참여한 것이 청와대 민사 실과 관련이 있다는 점에서 심각한 헌법 위반이 발생했으며 농단 사법 사건의 기둥 중 하나라고 지적했다. 앞서 임부 판사는 이와 관련한 형사 재판에서 ‘판결을 받아 달라는 요청을받은 사법부가 그 목적에 공감하여 독자적인 판결을 내리는 것’이라고 주장했다. 그러나 한 교수는 “현재 우리 법원의 관행은 판사에 대한 사법 행정권 등 사법 행정권을 가진 대법관의 지위가 일반 판사의 의지와 의지를 크게 바꿀 수있는 힘이 있다는 것”이라고 반박했다. 법정에서 일합니다. ” . 그는“전 대법관이 1 심에서 무죄를 선고 받았지만 그의 지위를 다른 판사들이 의무가없는 일을하도록 만드는 데 충분한 권한을 가지고 있었다는 사실이 (형사 사건) 판결에서 분명하다”고 말했다. 침해입니다. 장 예지 기자 [email protected]