◆ Ripple 법률 고문“SEC, 수정 불만 답변 제출”
Ripple 법률 고문 인 Stuart Aldetori는 트위터에 다음과 같이 말했습니다.“Ripple은 SEC의 수정 된 불만 사항에 대한 답변을 제출했습니다. (답변에서) 리플의 투명성을 강조했습니다.” 그는 Ripple이 200 개가 넘는 거래소에 상장되고 있으며, 매달 수십억 달러에 달하는 매매 가치가 있으며, Ripple이 제조하지 않은 제 3 자 회사에서 Ripple을 사용했다고 언급했습니다.
Aldetori는 “우리는 Ripple이 연방 증권법의 적용을 받는다는 말을 듣지 못한 주요 Ripple 시장 참여자들과 SEC와의 회의를 통해 더 많은 것을 배우기를 기대하고 있습니다.”라고 덧붙였습니다. Aldetori가 첨부 한 Ripple Labs 응답 편지에서“나는 Ripple Labs에 대해 SEC가 제출 한 수정 된 불만에 대한 답변을 요청하고 기각합니다. 명시 적으로 인정하지 않는 한 우리는 불만에 대한 SEC의 주장을 인정하지 않습니다.”
◆ Lawson 변호사 “SEC, 증권법 5 위반 주장이 설득력이 없음”
앞서 Reflaps의 CEO 인 Brad Gallinghouse는 변호사를 통해 SEC 소송 일부 기각 신청서를 제출했습니다. Larson의 변호사들은 또한 “SEC의 수정 된 불만은 여전히 Larson의 주장을 진술 할 수 없습니다”라고 주장했습니다.
동시에 두 공동 창립자는 소송 기각을 요청했습니다. 2 천만 달러 상당의 XRP 송금또한 시장의 관심을 끌었습니다.
지난달 SEC가 제출 한 수정 된 고소장에 따르면 Larson은 1933 년 증권법 제 5 조를 위반하여 다른 사람에게 결정적인 기여를했다고 밝혔습니다. Larson의 변호사들은 “SEC가 Larson이 Ripple이 부적절하다는 것을 알고 있다는 것을 증명하지 못했습니다.”라고 주장했습니다. 이를 바탕으로 법무부와 미 재무부 산하 금융 범죄 단속 네트워크는 리플을 가상 자산으로 간주하고 규제했다는 제안을 받았다. 이것은 Ripple이 증권이라는 SEC의 주장에 위배됩니다.
변호사들은 또한 “라슨이 증권법 제 5 조를 위반했다고 주장하기 위해서는 미국에서 이루어 졌다는 것을 증명할 필요가 있었지만 SEC는 라슨이 리플을 판매하는 데 실제로 리플 랩스를 지원했다는 것을 증명하지 못했다”고 주장했다. “
변호사들은 편지에서“SEC는 증권법 제 5 조를 위반했다고 주장 할 수있는 기간을 위반했다. 논쟁의 여지가있는 기간)은 2013 년에 시작되어 2018 년에 끝났다.”