코로나 19 예방 접종은 미디어를 다시 한 번 검증 테이블로 가져 왔습니다. 지난해 독감 유행 때 문제였던 ‘백신 포비아’가 ‘코로나 백신 포비아’로 이어질 수 있다는 우려가있다. 언론에 대한 비판이 계속되면서 사실 확인 및 기획 보도를 강화하는 언론도 증가하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 ‘검증’이라는 과장된 보도는 여전히 언론의 불신을 불러 일으키고있다. 피해야 할보고 방법과 지시 방향을 요약했습니다.
‘[속보] ‘백신 이상 반응’보고 중지
예방 접종과 동시에 부작용 (증상)이 방송되었습니다. 지난달 26 일 한국에서 예방 접종이 시작된 포털에 전달 된 관련 기사는 이렇다. △“ ‘혈압 상승과 현기증’… 코로나 19 예방 접종 첫날 몇 가지 증상이 나타나고있다”(서울 경제) △“예방 접종을받은 인천 간호사 2 명도 증상이있다… 병원”(조선 일보) △“포항 AZ 백신의 첫 이상 증상… 고혈압과 현기증 긴급 처형”(중앙 일보) 등
그러나 기사에 등장한 모든 사람들은 빠르게 세율을 올렸습니다. 간호 병원 간호사들은 인근 병원에서 수액 주사를 맞은 뒤 약 2 시간 만에 직장으로 돌아와 증상이 호전되었습니다. 포항 접종자는 두통약을 처방받은 후 퇴원했다. 예방 접종 첫날 중앙 방역 본부 (방 대본)에서 접수 한 이상 반응보고 15 건 모두 경증이었다.
코로나 19 예방 접종 대응 촉진 팀에 따르면 지난달 26 일부터 1 일까지 4 일간 36 만 6000 명의 1 차 예방 접종 대상자 중 6.3 %가 예방 접종을 마쳤다. 백신을 맞은 23,086 명 중 2 일 0 시까 지 156 건의 이상 반응보고가 접수됐다. 홍보팀은 한 달 안에 백신의 효과와 안전성을 평가하고 발표 할 계획이다. 요컨대, 이상 반응과 특정 백신 사이의 인과 관계는 현재까지 확립되지 않았습니다. 의료 전문가들은 현재 수준에서 부작용을보고하고 방송하는 경우에만 불안을 조장한다고 주장합니다.
물론 부작용을보고하지 않는 것은 불가능합니다. 그러나 미확인 현상을 사실 인 것처럼 오해하는 방법은 피하는 것이 중요합니다. 이재갑 한림대 감염 의학과 교수는 “문제는 아니지만 백신 접종을 원하는 사람들에게 큰 영향을 미칠 수있다”고 말했다. 인과 관계를 명확하게 식별해야합니다. 내용에서 전문가의 의견을 공유하고 의견을 써야합니다.”
국제 백신 연구소 송만기 부소장은“사망 사례는 분명하다. 작년에 손상된 독감 백신 보고서를 생각할 수밖에 없습니다. “국내 언론 보도 중 ‘의견’에 대한 보도가 너무 많습니다. 언론이 가능한 한 과학자와 전문가의 분석을 실어 객관적인 데이터를보고 전문적인 보고서를 제공하기를 바랍니다.”
단편적인 외국 언론의 인용을 자제하고 취재를지지하십시오.
다양한 인용 보고서도 도마에 게시되었습니다. 먼저 부정확 한 외국 인용으로 비판을받는 경우를 살펴 보겠습니다. 지난달 28 일, 예방 접종 3 일째되는 날 일부 언론은 ‘아스트라 제네카 백신 재고가 유럽에 축적되고있다’고 보도했다. 영국 파이낸셜 타임즈의 보고서를 인용 한 기사입니다.
민간 통신사 뉴스 1 기사 (“AZ 백신은 믿을 수 없다”… 유럽인을 피하기 위해 쌓인 주식)은“아스트라 제네카 백신의 효능에 대한 의구심으로 각 국가에서 아스트라 제네카 백신 주식이 크게 축적되고있다”고 말했다. 그는 제네카 백신을 많이 꺼린다 고보고했습니다.” 한국 경제 신문과 파이낸셜 뉴스는 백신을 ‘찬밥’으로 명명했다.
그러나 파이낸셜 타임스는 27 일 (현지 시간) 유럽에서 아스트라 제네카 회피와 불신을 해소해야한다고 발표했다. Angela Merkel 독일 총리와 Emmanuel Macron 프랑스 대통령과의 전문가 의견을 통해. 프랑스에서 Macron 대통령은 AstraZeneca 효과가 65 세 이상으로 제한 될 것이라고 주장했습니다.
정치에서 비과학적인 주장, 의료 감독관은 의견을 전달해서는 안됩니다.
결국 국내 정치인들은 문맥이 제거 된“유럽 AZ 회피 ”주장을 잘못 표현했습니다. 예방 접종 캠페인으로 인민의 힘이 여러 차례 비판을 받고있는 가운데 김정인 비상 대책위원회 위원장은 2 일 “유럽에서 피하고있는 AZ 백신은 한국에서 예방 접종을 할 것”이라고 2 일 밝혔다. 이 발언은 수많은 헤드 라인에 퍼졌습니다. 김 위원장의 주장이 틀렸다고 지적한 기사도 제목에 김 위원장의 발언을 사용했다.
특히 의료진의 의견을 게시 할 때는주의하십시오. 의료계 여론에 반하거나 증거가 불충분하더라도 ‘의료 의견’으로보고되면 믿을만한 주장으로 패키징된다. “ ‘백신 마루타가 된 기분’”눈치 채고 퇴사까지 생각하는 의료진”(중앙 일보),“ ‘부작용? 백신 사임 ‘…’일부 의료진 거부 ‘(SBS) 등의 기사가 비판 된 이유 다.
의료계는 노동자들에게 예방 접종을 촉구하고있다. 대한 감염병 학회 성인 예방 접종위원회는 1 일 “건강 관리인의 적극적인 COVID-19 예방 접종 권고”라는 성명을 발표했다. 현재 사용 허가를받은 모든 백신의 유효성과 안전성이 확인 됐다며 “환자와 건강 관리 시스템을 보호하기 위해 코로나 19 예방 접종에 동참 해주세요”라고 호소했다. 지금 예방 접종이 순조롭게 진행된다면 장기 예방 효과와 향후 돌연변이 바이러스의 출현을 고려한 차기 예방 접종 계획을 수립 할 수 있습니다.
신뢰할 수있는 정보가 부족한 시민은보고를 늘려야합니다.
백신 관련 신고 량에 비해 필요한 정보 제공이 미흡하다는 지적도 나온다. 서울대 보건 대학원 코로나 19 기획 연구단이 발간 한 ‘예방 접종의도 조사’결과도이를 반증한다. 지난달 8 일부터 17 일까지 설문에 참여한 1084 명 중 약 40 %가 코로나 백신 정보에 대한 기대나 필요에 대해 충분히 신뢰할 수 없다고 답했습니다.
의료계에서 이미 백신이 안전하다고 밝혔지만 ‘안전이 확인되면’백신을 맞을 응답자가 전제없이 백신 접종 의사를 물었을 때보 다 더 많았다는 결과도 나왔다. 이번 연구에 참여한 명명순 교수는 “코로나 19 예방 접종에 대한 태도와 의지가 높은 것으로 보이지만 동시에 예방 접종의 부작용 등 높은 우려가 뒷받침되고있다. 투명하고 책임감있는 백신 정보와 커뮤니케이션을 제공해야합니다. ” .
감염병보고 원칙은 합의 된 기준을 가지고 있습니다. 한국 언론인 협회, 방송 언론인 협회, 한국 과학 기자 협회가 지난해 제정 한 ‘감염병 신고 규칙’이다. 이 규칙은 서문에서 “투기 적이거나 과장된 기사가 국민들에게 혼란을 야기한다는 점을 명심하고, 우리 언론인들은 전염병과 싸우고 피해 확산을 방지하기 위해 협력 할 것”이라고 말했습니다. 기본 내용은 △ 질병 취약 집단 정보, 예방 방법 및 행동 규칙 제공 △ 감염병 치료에 필요한 의약품이나 장비를 갖춘 의료기관 및 보건소 정보 제공 △ 감염병 관련 의학 용어를 이해하고있다. 일반 대중 간편 배송 등.
이재갑 교수는 ” ‘성지’같은 기사가 필요하다”고 강조했다. 그는“백신 뉴스에는 많은 장기 계획 뉴스가 필요합니다. New York Times 기자 Carl Zimmer의 경우, 그는 첫해에 관련 뉴스를 업데이트하고 있습니다. 그는“백신 자체의 부작용, 효능, 장단점을 축적하는 형태의 기사가 필요하다”고 촉구했다. 또한이 교수는“65 세 이상 노인의 예방 접종률이 떨어질 까 봐 가장 걱정된다. 이미 소셜 미디어에 대한 많은 잘못된 정보가 있습니다.”라고 그는 말했습니다. 그는“18 세 미만의 청소년이 적합하지 않다는 점을 감안하면 나머지 성인이 모두 맞더라도 집단 면역이 형성되는 상황”이라고 다시 한 번 예방 접종의 중요성을 강조했다.
Copyright © Media Today는 무단 복제 및 재배포를 금합니다.