전문가들은 “코로나 바이러스 이후 재정 규율이 명확하게 확립되어야한다”고 말한다.
코로나 19 발발 이후 5 개의 추가 행정부가 위기를 극복하고 부채 부채에 대한 우려가 커지고 있습니다.
국채의 절대 수준은 아직 높지 않지만 현재 속도로 증가하면 통제하기 어려울 수 있습니다.
세계에서 가장 빠른 저출산과 고령화는 필연적으로 복지 수요의 급증으로 이어질 것입니다.
부채에는 관성이 있으므로 일단 부풀어 오면 줄이기가 쉽지 않습니다.
국제 통화 기금 (IMF)은 지난 1 월 한국의 적정 부채 비율로 정부 재정 규정 60 %를 적정 수준으로 평가했지만 3 ~ 4 년 만에이 선을 돌파 할 수있다.
국가 위기에 직면 한 금융은 국민의 생계를위한 마지막 구호의 보루입니다.
절대적으로 필요한 경우 재정을 과감하게 완화해야하지만 코로나 바이러스 이후에 대비하여 출구 전략도 세워야합니다.
대외 신용이나 금융 시장에 미치는 영향, 국민 경제의 현실, 미래 준비 등을 종합적으로 판단하여 적절한 수준의 부채를 관리하려는 정부와 정치의 의지가 필요한시기이다.
◇ 3 개월 1 회 가산… 국채 급증
정부는 2 일 국무회의에서 코로나 피해 산업과 취약 계층을 대상으로 19.5 조원 규모의 맞춤형 지원 방안을 결정했다.
이 중 국채 발행 9 조 9 천억원을 포함 해 15 조원을 추가 예산으로 조성한다.
지난해 추가 예산 총액 66 조원이 총 4 회 편성됐다.
홍남기 부총리는 올해 우리나라 부채 비율이 48.2 %로 높아질 것이라고 말했다.
국가 부채 비율은 2019 년 말 37.7 %에서 2 년 안에 10 % 포인트 이상 증가 할 것이며 총 부채액은 약 966 조원으로 1,000 조원을 앞두고있다.
2019 년 원 예산 기준 741 조원이었던 나랏 부채는 2 년 만에 200 조원 이상으로 확대됐다.
올해 안에 국가 부채 비율의 50 %를 넘을 가능성도 배제 할 수 없다. ㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ
이는 여권이 전국에 재난 지원을 배포 할 수있는 가능성을 열었고 코로나 피해 산업에 대한 손실 보상법 제정으로 인해 몇 가지 추가 보충이 필요할 수 있기 때문입니다.
정부는 2020-2024 년 국가 재정 관리 계획에서 국가 부채 비율이 2024 년까지 58.6 %에이를 것으로 예측했다.
정부가 지난해 10 월 재정 규정을 도입했을 때 부채 비율을 2025 년부터 60 % 이내로 관리하기로했지만 쉽지 않을 것 같다.
한국의 국가 부채 비율은 이미 국제 기준으로 지난해 말 50 %에 도달했다는 의견도있다.
안동현 서울대 경제학과 교수에 따르면 우리나라에서는 현재 중앙 정부와 지방 자치 단체의 부채를 합친 D1 기준에 따른 국가 부채 비율이 사용되고 있지만 경제 협력기구 (OECD)와 개발 (OECD) 및 국제 통화 기금 (IMF) D2 (D1 + 비영리 공공 기관 부채) 기준으로 지난해 말 이미 48 %를 넘어 섰다.
안 교수는 OECD 평균 부채 비율은 D2 기준으로 130 %라고 말했지만, 이는 미국이 130 %, 주요 통화 인 일본이 260 %의 가중 평균을 살펴보면 높아졌다. 한국의 부채 비율은 결코 낮은 수준이 아니며 통화 국 평균이 53 %라고 경고합니다.
◇ 문제는 증가율… “코로나 바이러스 이후 엄격한 재정 규정 수립 필요”
IMF에 따르면 지난해 한국의 코로나 바이러스 대응을위한 재정 동원은 GDP의 3.4 %로 주요 20 개국 중 15 위를 기록했다.
미국, 일본, 영국, 독일은 11-16.7 %, 프랑스와 이탈리아는 6-7 %, 중국 (4.7 %), 스페인 (4.1 %), 유럽 연합 (3.8 %)을 차지했습니다. )도 한국보다 높았다.
상대적으로 재정을 상당히 절약했다고 할 수 있습니다.
많은 전문가들은 현재 위기 상황에서 국민의 생계를 위해 재정을 완화하는 것이 당연하며 재정 건전성은 현재 문제가되지 않는다는 데 동의합니다.
그러나 홍 부총리가 2 일 브리핑에서 지적했듯이 중장기 성장 둔화 추세, 초 저출산 도래로 재정 지출이 급증 할 수 있다는 점에 안도 할 수 없다. 비율, 초 고령화 사회의 도래, 통일을위한 특별한 상황.
연세대 학교 경제학과 성태윤 교수는 “아직 절대적인 국가 부채 수준에 문제는 없다고 생각한다. 할 수있다”고 말했다.
따라서 금융은 포퓰리즘이 아닌 절대적으로 필요할 때만 동원되어야한다는 의견이 많았고, 코로나 19 이후 정상 경제에서 재정 건전성을 확보하는 방법에 대해 정부와 정치계가 독일과 같은 명확한 로드맵을 가져야한다는 의견이 많았다.
정부는 작년에 재정 규칙을 제정했지만 너무 느슨합니다.
서울대 조세 대학원 박기백 한국 금융 학회 회장은“부채 수준은 국가 신뢰성 문제가되지 않지만 한국 경제가 내년 중장기 재정 안정성 측면에서 정상화되면 재정적자가 줄어들 것으로 예상된다. “억제 할 수준에 대한 명확한 메시지를 전달해야한다”고 그는 말했다.
일부 조언은 향후 지출을 엄격하게 관리하고 필요한 경우 세금 인상을 검토하라는 것이었다.
김진방 인하 대학교 경제학과 교수는“자연스러운 복지 지출 증가 나 복지 확대 등 구조적 재정 부담 증가는 조세 증가 등으로 대응해야한다”고 말했다. “국가 재해 보조금은 자제해야한다.”
우석진 명지대 경제학과 교수는 “정부가 2025 년 이후 국채 비율을 60 %로 관리하겠다고했는데 그 수준을 넘어 서면 어떨까?”라고 말했다. 윌 “이 말했다.
/ 윤합 뉴스