현재 게임 업계에서 가장 화제가되고있는 이슈는 확률 형 아이템 규제 다. 업계는 여전히 자율 규제를 고집하지만 자율 규제가 시작된 것은 2015 년이었다. 6 년이 지났지 만 그 효과도 의심스럽고 여론의지지를받지 못하고있다. 확률 론적 항목에 대한 갈등이 심화되고 있으며 업계 자체적으로 문제를 해결할 가능성이 낮다는 지적이 종종 있습니다. 이 시점에서 자율 규제가 아닌 합법화의 시간이 필요하다는 것은 분명하다.
그러나 현재 제안 된 법률은 완벽한 대안이 아닙니다. 자율 규제 끝에 실패한 해외 게임 사 참여를 강요 할 수있는 실질적인 방안이 필요하며, 회사가 공개 한 정보가 사실인지 확인하는 시스템도 필요하다. 또한, 확률 공개를 넘어서 확률 형 항목의 문제를 해결하기위한 다른 방법을 모색해야한다. 게임 메카는 현재 제안 된 법안의 내용을 바탕으로 확률 형 아이템 문제를 진정으로 해결하기 위해 개선해야 할 점을 지적했다.
정통 법에서 실패한 국내 에이전트 시스템, 게임에서 효과가 있을지 의문
먼저 살펴 봐야 할 부분은 외국 게임 회사가 국내법에 들어갈 수 있는지 여부입니다. 특히, 확률 항목이 많은 모바일 게임의 경우 해외 게임 사에서 직접 서비스하는 게임이 많기 때문에 확률 정보를 공개하지 않을 경우 현지 기업에 대한 위반에 대한 벌칙이 현실적으로 제한됩니다. 국내법. 법규를 위반 한 해외 게임의 국내 서비스를 일방적으로 차단하면 게임을 즐기는 국내 소비자에게 피해가 발생합니다. .
이번에 제안 된 모든 수정안에 포함 된 ‘국내 대리점 지정 제’는 국내 지점이없는 해외 게임 사를 체포 할 수있는 유일한 방법이다. 국내 대행자 지정 제도는 간단히 말해서 국내법을 준수하는 국내 지점이없는 해외 게임 회사를 보유 할 수있는 ‘대리인’을 지정하는 것입니다. 이 개념은 게임 법 이전의 정보 통신망법과 같은 다른 법률을 통해 구현되었습니다.
문제는 국내 대리인 지정 제도의 성공 사례가 없다는 점이다. 2019 년 3 월 정보 통신망법이 제정되어 해외 사업자의 국내 이용자 보호와 관련하여 국내 대리인을 지정하는 제도를 포함하고 있습니다. 다만, 방송 통신위원회는 법 시행 후 1 년 6 개월 동안 국내 대표자에게 이용자 보호 업무 관련 자료 제출을 요청하거나 시정 조치를 취하지 않았습니다. 이 부분도 지난해 10 월 방송 통신위원회 국가 감사 때 도마에 올랐는데, 국내 대표 지정 제도가 유명하지 않다는 지적이 나왔다.
또한 게임 법 개정 전체에 포함 된 국내 대행자 지정 제도는 대행자를 지정하지 않을 경우 1 천만원의 벌금 만 부과한다. 확률 적 정보가 공개되지 않거나 부정확 한 정보가 공개 될 경우 최대 2 년의 징역 또는 2 천만원의 벌금이 부과된다는 개정안이 개정안에 포함 된 점을 감안하면 상대적으로 처벌이 가볍다. 따라서 해외 게임 사에 대한 국내 에이전트 지정 시스템의 효율성을 높이거나 에이전트 지정 외에 해외 게임 사에 대한 확률 공개 의무를 강화하기위한 다른 수단이 필요하다.
정부는 확률 정보를 검증 할 수있는 시스템을 가지고 있어야합니다.
게임 법 전체 개정에 착수 한 이상헌 의원은 확률 공개가 “사용자가 원하는 최소한의 알 권리”라고 말했다. 그렇다면 법으로 확률 정보를 공개 할 때 고려해야 할 한 가지 더는 공개 된 확률이 정확한지 확인하는 것입니다. 그러나 현행법 상 ‘확률 정보 공개’의 내용이 많고 구체적인 시행 방법이나 검증 절차는 반영되지 않고있다. 따라서 소비자의 알 권리 보장 목적을 유지하기 위해서는 공개 된 확률도 검증해야한다.
법의 모든 세부 사항을 포함 할 수없는 경우 법이 통과 된 후 법이 어떻게 시행 될 것인지를 명시한 시행령에 자세한 정보를 포함해야합니다. 여기에는 확률 정보 공개 방법, 게임 회사가 공개 한 정보를 어떤 절차를 통해 확인할 조직 등이 포함됩니다. 확률 정보 공개의 효과 성을 확보 할 수 있기 때문이다.
현행 행정 구조에서 새로운 기관이 만들어지지 않는 한, 확률 적 정보 검증에 적합한 조직은 게임의 최상위로 좁혀 질 것입니다. 게임에 확률 적 항목에 대한 사후 관리 권한이 부여되면 정부가 가지고있는 규제 당국이 늘어날 것이기 때문에 부풀어 오른 정부의 규제 당국을 확인하는 방법도 함께 준비해야한다. 동시에 게임위원회가 업무를 제대로 수행 할 수 있도록 현실적인 인력과 예산을 확보 할 수 있는지 검토하는 것도 포인트 다. 매년 게임 커미션의 사후 관리가 열악하다는 비판이 있기 때문에 추가 조치가 없다면 확률 형 아이템에 대한 작업 갭이있을 것입니다.
사용자가 확률 결과를 직접 확인하고보고 할 수있는 수단과 시스템도 필요합니다.
앞서 언급 한 개선 사항 외에도 고려해야 할 다른 영역이 있습니다. 첫째, 법에서 정한 확률 적 항목의 범위가 적절하다. 유료 확률 항목뿐만 아니라 유료 항목과 무료 항목을 결합하여 결과를 결정하는 유형과 장비 통계를 높이는 강화도 포함됩니다.
그러나 세부 사항에 후회가 있습니다. 특히 사용자 자신이 사용하는 확률 항목의 결과를 확인할 수있는 수단을 제공하는 것은 개정에 반영되지 않았습니다. 국내 게임은 아니지만 중국 게임 사 미호 요의 오리지널 스피릿은 개별 유저가 확률 아이템의 사용 시간과 게임 결과를 확인할 수있는 서비스를 제공합니다. 상술 한 바와 같이 확률 형 아이템의 사용 결과를 확인하는 수단이 제공되면, 사용자는 공개 된 확률이 게임에 제대로 적용되었는지 여부를 명확하게 확인할 수있다.
물론 정부는 공개 된 확률 정보가 정확한지 확인해야하지만 한 기관에서 모든 게임을 확인하려면 막대한 예산과 인력이 필요하다. 또한 이것으로도 모든 문제를 식별하는 것은 실질적으로 어렵습니다. 따라서 사용자가 확률 결과를 직접 확인하고 문제가있는 경우 데이터를 첨부하여 책임 기관에 직접보고 할 수있는 시스템을 구축하면 관리 부담을 최대한 줄일 수 있습니다. 또한 확률 공개를 넘어서 확률 형 항목의 문제를 해결하기위한 근본적인 방안을 고려할 필요가있다.
반대로, 법에는 실제로 시행이 불가능한 콘텐츠도 포함됩니다. 게임 광고에 확률 정보를 표시하는 부분입니다. 일반적으로 게임 광고는 15 초 또는 30 초 동영상 또는 포털 배너의 형태로 진행됩니다. 이러한 광고를 통해 긴 테이블에 정리 된 모든 확률 정보를 표시하는 것은 불가능합니다. 소비자 입장에서도 마찬가지입니다. 어떤 사용자도 어떤 새로운 작품이 나올지보고 싶어하지 않기 때문에 그들이보고 끝내는 게임 광고에는 그들이 모르는 숫자 만 나열됩니다.
확률 론적 항목의 법적 규제는 시장에서 가장 많이 판매되는 유료 제품이 법에 포함되어 있다는 점에서 시장 추세에 적합합니다. 그러나 앞서 언급했듯이 부족한 부분이있는 것도 사실입니다. 이에 대해 이상헌 의원은“개정안을 준비하는 과정에서 시행 될 가능성이있는 내용을 주로 포함했지만 비판에 동의한다. 보완 할 수있는 것이 있으면 검토하겠습니다.” 또한 이상헌 의원실은 게임 법 개정 전 공청회를 열고 법안 심사 과정에서 의견을 수렴한다.