대법원은 대검찰청이 진혜원 서울 동지 검찰청 부 검찰에게 경고 한 사건을 파기하고 서울 고등 법원에 송환했다. 진 검찰은“수사 과정에서 법원에 접수 된 압류 및 수색 영장 무단 징수에 대해 조사를 요청했으나 부당 감사로 처벌 받았다. ”
지난 7 월 페이스 북 페이지에서 진혜원 검사의 사진이 박원순 시장과 팔짱을 끼고 교차했다. 연합 뉴스
대법원 제 2과 (대법원장 박상옥)는 지난달 10 일 진 검찰이 검찰 총장을 상대로 한 경고 처분을 취소 한 소송에서 하급 법원을 취소했다. 대법원은 “감독 기관에 부여 된 재량권을 법원이 이탈하거나 남용한 특별한 사정이 없다면이를 존중하는 것이 바람직하다”고 말했다.
진 검사가 ‘징계 취소’소송을 제기 한 이유는 무엇입니까?
2017 년 6 월 제주 지방 검찰청에서 근무하던 김한수 당시 제주 지방 검찰청 부검은 대검찰청에 접수 된 영장 청구서를 회수했다고 주장하며 검사를 요청했다. 허가없이 법원. 검찰 수사 결과 검찰 총장은 지방 검사로부터 영장 청구 재검토 지시가 있었음에도 불구하고 담당 직원이 승인이 완료된 것으로 잘못 판단하여 영장을 법원에 제출했다고 결론 지었다. , 그리고 김 전 차장이 회복했다.
같은 해 10 월 대검찰청 대검찰청은 제주 지방 검찰청 통합 감사를 실시하고 진이 19 건의 수사를 ‘부적절하게 처리’했다는 경고를 내렸다. 이에 진은 2018 년 4 월 검찰 총장을 상대로 소송을 제기했다. 내부 고발자에 대한 보복.
1 심, 2 심“징계 사유를 파악하기 어렵다”
서울 서초구 대검찰청. 연합 뉴스
제 1 판사와 제 2 판사 모두 진 검찰에 대한 징계 사유가 있음을 알기 어렵다고 판단했다. 1 심 법원은“진 검찰에 대한 경고는 처분 사유보다 균형이 맞지 않는 무거운 내용”이라며“재량권을 어기거나 남용한 위법 행위가 있음을 알 수있다”고 판결했다. 비례 원리.” 이와 함께 진 검찰이받은 19 점 중 4 점을 인정하지 못한 것으로 판단했다.
항소심의“사무 감사 결과 지적 내용 자체가 유효하더라도 징계 사유가 될 정도로 직무를 소홀히했다는 사실을 인정하는 근거가되지 않는다.” 진지함을 의미하지 않습니다.” 진 검사가 지적한 문제는 ‘사소한 실수’에 불과하기 때문에 검찰 징계 법상 징계 사유로 인정하기 어려웠다.
大法“검찰 총장의 직무 감독권 존중”
대법원의 판결은 달랐다. 대법원은“원 판사가 검찰의 직무를 감독하는 검찰 총장의 의무 법을 오해했다”며“검찰의 직무가 심각하지 않더라도 징계 처분보다 낮은 수준의 감독 수준”이라고 밝혔다. 검찰 징계 법에 따른 징계 사유에 해당하지 않는 경우 조치로 ‘경고 처분’을 할 수 있습니다.” 검찰의 징계 법은 위반 사항이 심각한 경우에는 ‘견책’이상의 징계 (견책, 감면, 정직, 해고, 해고 순) 이상의 징계 조치를 취하도록 규정하고 있습니다. 실제 검사가받은 경고 처분은 검찰 징계 법에 따른 징계 유형에 포함되지 않습니다.
이때 작업의 오류 정도는 ‘작업 감독 기관’인 검찰 총장의 판단에 맡겨야한다고 생각했다. 대법원은“검찰 총장은 검찰의 직무를 감독하고 징계를 청구 할 수있는 권한을 가진 고위 행정 기관”이라고 말했다. 나는 그것을 포함한다.”
박현주 기자 [email protected]
