[서울신문] “기성용 성폭력, 증거가 충분하다… 폭로 가능”… 괴롭힘 인정 (전문)

법인 대표“기성용이 압박을 받고 있었다”
“기성용과 클럽에 증거를 제출하겠습니다”

초등학교 시절 축구 대표팀 출신의 미드 필더 기성용 (32 · FC 서울)의 성폭행을 당했다고 밝힌 이들은 증거를 공개하겠다는 의사를 밝혔다. 피해자라고 주장하는 사람들은 “증거가 충분하고 분명하다”고 말했다.

26 일 법정 대리인 박지훈 변호사는 이틀 전 공개 된 모든 것이 보도 자료를 통해 사실이라고 거듭 주장했다.

박 변호사는 “충분하고 명확한 증거가있다”고 말했다. “기성용의 최소한의 인격을 보호하기 위해이 증거를 기성용이나 그의 클럽 외에는 원칙적으로 제출하지 않을 것입니다.”

그러나 그는“기성용의 부도덕 한 행위가 계속되면 불가피하게 드러날 것”이라며 증거 공개의 가능성도 열어 놓았다.

박 변호사는 “기성용 측의 압력이 있었다”고 말했다.

앞서 박 변호사는 24 일 보도 자료를 공개해 전남의 초등학교 축구부에서 살다가 2000 년 1 ~ 6 월 A, B 선배들에게 전직 축구 선수였던 C와 D가 성폭행을 당했다고 밝혔다.

보고서가 나왔을 때 기성용은 가해자 A 선수로 지명되었습니다. 기성용의 경영진은 즉시 사실을 부인하고 강력한 대응을 발표했다.

기성용“축구 인생을 걸고 나랑 아무 상관이 없었어”

기성용은 25 일 SNS (SNS)를 통해“정말 필요 없다고 생각한다. 보고 된 기사의 내용은 나와 관련이 없습니다. 그런 일이 없었습니다. 저는 축구 생활에 걸었습니다.”

기성용은“사실이 아니기 때문에 문제가 될 거라고 생각했지만 축구 생활과 가족의 생활까지 위협하는 심각한 문제라는 것을 깨달았다. 혼자 남겨지지 않고 적극적으로 대응하겠습니다.”

그 결과, 계시 파티가 하루 만에 돌아 왔습니다. 박 변호사는 “C와 D는 직접 경험하지 않았다면 알 수없는 일들을 아주 자세하게 기억하기도한다”며 사건을 내줬다.

박 변호사“당신은 학교 폭력의 가해자… 문제의 본질이 아니다”

박 변호사는 인터넷 축구 공동체를 통해 C와 D가 중학교 학교 폭력 가해자라는 주장이 사실이라고 인정했다.

박 변호사는“C와 D는 2004 년에 저지른 모든 학교 폭력을 인정하고 피해자들에게 진심으로 사과한다. 하지만 철저한 조사를 통해 C와 D는 모두 엄한 징계와 처벌을 받았습니다.” 그는 이것이 문제의 본질이 아니라는 선을 그었다.

‘기성용, 성폭력 혐의 제기’

1. 기성용이 C와 D에게 성폭력을 저질렀다는 것은 부동의 사실이다.

□ 이틀 전인 2021 년 2 월 24 일 오전 보도 자료 내용은 모두 사실이다. 즉, C와 D는 전남 모 초등학교 축구부 5 학년 때 6 학년 기성용과 또 다른 가해자 B에게 수십 차례 구강 성교를 강요 받았다.

-기성용은 2021 년 2 월 24 일 보도 자료에 언급 된 ‘가해자’가 자신을 가리키고 있음을 이미 인식하고 여러 매체를 통해 반 인터뷰를 진행 했으므로 기성의 실명에 대해 논의하겠습니다. -용.

□이 변호사는 이에 대한 충분하고 명확한 증거를 가지고 있습니다.

-기성용의 최소한의 인격권을 보호하기 위해 이러한 증거는 기성용 또는 기성용이 속한 클럽 이외의 선수에게 제출되지 않습니다. 하지만 현재 기성용의 부도덕 한 행위가 계속되면 불가피하게 드러날 것임을 알려드립니다.

□ 반면 한국의 성범죄의 경우 (당시 기성용이 미성년자 였으므로 엄밀히 말하면 법적으로 “범죄”는 존재하지 않는다) 증거와 피해자의 진술 만, 피해자 진술이 구체적이고 일관성이 있으면 범죄의 유죄 판결을 인정합니다.

□ 그런데이 사건의 피해자 C와 D는 상황을 직접 경험하지 않았다면 알 수 없었던 일까지 아주 자세하게 기억합니다. 예를 들어 기성용이 특별히 피해자 C를 구강 성교에서 면제 한 날이 있었다. 피해자 C는 기성용이 말한 상황을 생생하게 기억하고 당시 어떤 상황에서 피해자 C에게 ‘은화’를 주었다. .

1.이 사건의 쟁점은 2000 년 1 월부터 6 월 사이에 일어난 기성용과 다른 가해자 B의 성폭력이다.

□ C와 D가 2021 년 2 월 24 일이 변호사를 통해 기성용이 저지른 성폭력 행위를 폭로했을 때 2004 년에 저지른 학교 폭력에 대해 C와 D의 저녁부터 2021 년 2 월 24 일 일부 언론 매체가 시작되었다. 기사가 쏟아지고 있습니다.

□ C와 D는 그들이 2004 년에 저지른 모든 학교 폭력을 인정하고 피해자들에게 진심으로 사과합니다. 참고로 2004 년 C와 D가 연루된 학교 폭력 사건의 경우 철저한 조사를 통해 C와 D가 모두 가혹한 징계와 처벌을받은 것은 사실이다.

□ 그럼에도 불구하고 일부 언론은 2004 년 사건만을 언급하고 문제의 성격에 눈을 감고 C와 D의 오류를 찾아 인신 공격에 집중하고있다. 심각하게 의심 할 수 없습니다.

□ 참고로 2021 년 2 월 24 일 심야부터 2021 년 2 월 25 일 새벽까지 짧은 기간 동안 기성용을 옹호하고 피해자 C와 D를 가해자 인신 공격으로 만드는 방대한 양의 기사가 실렸다. 다양한 블로그에 폭발적으로 인용되고 게시 된 것으로 기록되고 확인되었습니다. 국정원의 의견을 조작하는 경우와 같이 여론을 조작하려는 인위적이고 체계적인 시도 없이는 누구나 이것이 불가능하다고 추측 할 수 있습니다.

1. 증거 판단을 위해 객관성을 유지하십시오.

□이 변호사는 피해자 C, D와 공유 한 통화 녹음 파일을 2-3 개 매체에 제공했습니다.

□ 위 통화 녹음 파일에서 기성용이 성폭행을 당하지 않은 내용이 담긴 정보 정보 재 유포를 요청 (강제) 한 피해자 C, D는 고통과 협의를 받고있다. 이 변호사와 함께. 그대로 포함되어 있습니다.

□ 즉, 상기 통화 녹음 파일은 기성용이이 사건의 가해자라는 사실을 뒷받침하는 결정적인 증거이다.

□ 그러나 위 통화 녹음 파일을받은 매체는 위 통화 녹음 파일의 내용과 의미를 약속대로 보도하지 않았으며, 그렇게하더라도“피해자들은이 사건을 고려하지 않기로 결정했다. ” . 심지어 “피해자와 변호사 사이에 내분 (자결)이 일어났다”는 언론 보도도 있었다. 위의 통화 녹음 파일에 담겨있는 대화의 의미와 전제를 뛰어난 기자들이 파악하지 못한 것은 의문이다.

1.이 변호사에 대한 터무니없는 사실 왜곡과 인신 공격을 중지하십시오.

□ 일부 언론은“기성용의 이의가 나온 후 변호사와 피해자들이 숨어 언론과의 접촉을 피하고있다”고 말했다.

□ 그러나이 변호사는 숨겨 지거나 언론과의 접촉을 피하지 않았습니다.

2021 년 2 월 24 일 첫 보도 자료가 나온 이후로 하루에 변호사의 휴대폰과 사무실에 수백 건의 전화가 걸려 왔기 때문에 변호사가이 모든 전화를받는 것은 물리적으로 불가능합니다. 또한이 변호사는 평생 변호사로 다뤄야 할 당연한 의무 (재판, 회의, 상담)가 많다. 물론 이와 같은 상황에서는 변호사가 우연히 응답하지 않거나 회신하지 않은 전화가 있었음에 틀림 없습니다. 기자들도이 상황을 상식적으로 추측 할 수있을 것 같다.

□ 그러나 일부 언론에서는 원할 때 즉시 변호사에게 연락 할 수 없다는 이유로“피해자와 변호사가 숨어 들어갔다”는 기사를 낸 것으로 보인다. 이 점에 대해 정중하게 수정을 부탁드립니다.

□ 특히 지상파의 경우 다른 사건의 인터뷰 당시 촬영 한 화면에 변호사의 코멘트가 자막으로 삽입되는 기괴한 행동을 보여 주셔서 정중히 정정을 부탁드립니다.

1. 피해자가 원하는 것은 가해자의 진심 어린 사과입니다.

□ 변호인이 언론 인터뷰에서 말했듯이 이번 사건에서 가해자였던 기성용과 B 씨는 미성년자 였을뿐만 아니라 법령 상 형사 처벌이 근본적으로 불가능하다. 기소는 이미 통과되었습니다. 또한 민사 처방이 완료되어 민사 피해 청구가 사실상 불가능하다.

□이 상황에서 피해자가이 사건을 신고하는 목적은 단 하나뿐입니다. 가해자에게 진심으로 사과하고 싶었습니다. 피해자는 가해자의 풍요로운 삶을 망치고 싶지 않습니다. 피해자들은 수십 년 동안 겪은 고통, 마음을 압도한 고통, 가해자의 진정한 젊은 사과로 보상 받기를 원합니다.

□ 너무 불합리하고 비판 받아야 할 소원인가?

김채현 기자 [email protected]