인보 사 소송 ‘당일 다른 판결’… 책임은 어디에?

골관절염 유전자 치료제 ‘인보 사 케이 주'(이하 인보 사)를 둘러싼 다양한 법정 싸움 속에서 두 법정이 같은 날 모순 판결을 내린 배경에 관심이 집중되고있다. 형사 재판과 행정 소송에 이어 향후 진행될 민사 소송의 결과에도 주목하고있다.

코오롱 생명 과학 골관절염 치료제 '인보 사'제품 이미지.
코오롱 생명 과학 골관절염 치료제 ‘인보 사’제품 이미지

19 일 1 심 법원은 식품 의약품 안전 처와 코오롱 생명 과학이 주관하는 법정에서 제품 허가 취소에 대해 식품 의약품 안전 처의 손을 들었다.

서울 행정 법원 제 12 부 (홍순욱 대리)는 코오롱 생명 과학이 식품 의약품 안전 처를 상대로 한 품목 제조 판매 허가 처분 취소 소송 1 심 판결에서 밝혔다. 불법은 없다”며“원고 (코오롱 생명 과학)의 주장을 기각하겠다”고 판결했다. 법원은 소송 비용도 원고인 코오롱 생명 과학이 부담한다고 판결했다.

코오롱 생명 과학이 개발 한 골관절염 치료제 인보 사는 2017 년 국내 최초의 유전자 치료제로 식품 의약품 안전 처의 승인을 받았습니다. 인보 사는 인간 연골 세포를 함유 한 용액 1 개와 연골 세포가 성장하는 형질 전환 된 세포를 함유 한 용액 2 개로 구성되어 있습니다. 인자 (TGF-β1)가 도입되었습니다.

하지만 2019 년에는 형질 전환 된 세포 중 2 개가 연골 유래 세포가 아니라 종양을 유발할 수있는 신장 유래 세포라는 사실이 밝혀져 안전성 논란을 불러 일으켰고, 식약 처는 제품 라이선스를 취소했다. 같은 해 Invossa. 했다. 이에 코오롱 생명 과학은 식품 의약품 안전 처에 제품 허가 취소를 요청하는 행정 소송을 제기했다.

이날 1 심 법원은“피고가 제출 한 증거만으로는 인보 사가 안전성이 부족한 약물이라는 사실을 인정하기에는 부족하다”고 밝혔다. “이 약은 인간의 생명이나 건강에 직접적인 영향을 미치기 때문에 다른 사실이 제품 라이선스에 기록되어있다. 지면 심각한 결함이 있음을 알아야합니다.”

또한 심사 위원은“인보 사는 최첨단 과학 기술로 만든 치료제”라며“과학자들은 상반되는 실험 결과가 나올 때 부작용을 배제하지 않고 유리한 결과 만 선택해야한다. 이 상황에서 원고는 안전에 의문을 가질만큼 충분한 데이터를 알고 있었지만 피고는 정보가 통제 된시기를 알지 못한 것 같습니다.”

법원은 코오롱 생명 과학이 일부 안전 자료를 제출하지 않아 인보 사의 신원 정정 기회를 놓쳤다 고 판단했다.

한편, 이날 오전 형사 재판에서는 식약 처의 책임을 더욱 강력하게 지적했다.

서울 중앙 지방 법원은 조모 씨와 김 코로 론 소장의 계층 적 공보 집행을 방해하는 혐의, 특정 경제 범죄에 대한 가중 형법, 보조금 법 위반 등 혐의에 대해 무죄 판결을 내렸다. 생명 과학.

1 심 재판소는 코오롱 생명 과학이 데이터에 일관되지 않은 정보를 담고 있다고 밝혔지만, 제품 승인 심사 과정에서 식약 처의 검증이 미흡한 것으로 판단된다.

인보 사에 대한 논란은 같은 날 이루어진 두 판결에서 상충되는 책임을 언급하면서 앞으로도 계속 될 것으로 보인다. 또한 코오롱 생명 과학은 인보 사를받은 900 명의 환자가 손해 배상 소송을 당하고있다.

소송의 법정 대리인 엄태섭 변호사는“아침과 오후 행정 소송에서 코오롱 생명 과학은 식품부에 허위 서류를 제출했다는 사실을 지속적으로 인정하고있다. 및 약물 안전. 그 결과, 법원은 공무 집행을 방해하는 혐의를 개별 간부에게 적용하는 것만으로는 충분하지 않다고 판단했다.”

엄 변호사는 “코오롱의 위 계적 행위가 인정되는만큼 민사 소송에 앞서 의미있는 결정”이라고 말했다. “민사 소송을 성실히 처리하겠습니다.”

코오롱 생명 과학은 이날 나온 두 판결에 대해 별도의 입장을 밝히지 않았다.

코오롱 생명 과학 법정 대리인 화우 박재우 변호사는“아침 결과와 오후 결과가 다르다”고 말했다. 두 판결을 면밀히 검토 한 후 필요하면 의견을 표명하겠습니다.”

Source