[단독]김명수가 판사의 PC를 억지로 열었다 … 중앙 구청은 “좋아”

검찰은 김명수 대법원장이 ‘사 법적 블랙리스트’혐의를 수사하는 과정에서 불법적 인 방법을 사용한 혐의로 기소 된 사건을 기각하기로 결정한 것으로 18 일 확인됐다.

2017 년 말, 법원의 추가 조사위원회는 블랙리스트 혐의를 조사하기 위해 사용자 동의없이 법원 행정실의 컴퓨터를 강제로 열고 확인했습니다. 이에 따라 조선 민주당 (인민 권력의 전임자) 당시 주광덕 의원은이를 승인 한 김 등 대법원을 권위 남용 혐의로 고발했다.

인민의 힘과 검찰에 따르면이 사건을 수사 한 서울 중앙지 검은 지난해 10 월 28 일“범죄 혐의가 없다”며 고발을 기각했다. 검찰은 먼저 “추가 수사위원회가 사용자 (판사 3 명)의 동의없이 법정 행정으로부터 컴퓨터 하드 디스크를 받아 신체 수사를 한 것으로 인정됐다”고 판단했다. 동시에 그는“수사 예정 2 ~ 3 일 전에 수사 일정을 당사자들에게 알리고 참여 여부를 물었다”고 말했다.컴퓨터 하드 디스크는 원래 한국 소유입니다.따라서 공공 업무를 위해 사용자에게 제공되었습니다.” “법원 행정 책임자는 하드 디스크를 관리하고 운영합니다. 특히이 경우 하드 디스크는 공용으로 작성되었습니다. 사용자의 동의를 얻을 필요가 없음이 분명합니다.“그는 덧붙였다.

해고 결정의 이유를 접한 사람들의 힘은 강력하게 반대되었습니다. 당의 ‘탄핵 거래 사실 조사단’김기현 의원은 중앙 일보에 “사건의 본질은 PC가 국가 소유인지 여부가 아니라 강제권이없는 사람들이다. 조사는 당사자의 동의없이 PC에 보관 된 문서를 엽니 다. “검찰의 논리에 따르면 국회 의장, 부처 장관, 대통령이 공개를 원하면 국회의원과 공무원도 모든 것을 철거해야한다.주장했다.

검찰 전직 김웅 의원은 “이렇게하면 공무원에게 지급되는 업무용 휴대폰에서 메시지를 듣거나 볼 수 있으며, 회사 신문에 메모를 써도 강제로 열어. ” 부산 지방 법원 김태규 판사도“앞으로 판단이나 작업 아이디어는 개인 공책에만 기록되어야합니다.나는 걱정했다.

반면에 이의도 있습니다. 공무에 사용 된 국영 PC이고 조사 목적도 공개 영역 (사법부의 블랙리스트 유무 확인)에 국한된 경우 조사가 가능하다. 사용자의 동의없이. 실제로 서울 중앙 지방 법원은 2019 년 10 월 임종헌 전 대법원 행정관의 컴퓨터에있는 문서 파일을 검찰에 제출하는 과정을“공공 서비스를 위해 만든 문서 파일은 상태이므로 저자의 동의 또는 제출 과정에 참여할 필요가 없습니다. 그것은 필요는 없습니다.’ 서울 중앙지 검도이 해고에 대한 법원의 판결을 인용했다.

2017 년에 등장한 사법부 블랙리스트 혐의의 요점은 대법원장 직속 법원 행정부가 인사 개혁을 주장하는 판사의 블랙리스트를 수집 · 저장한다는 점이다. 양승태 대법원장으로서 제 1 차 실태 조사위원회는 근거가 없다고 판단했다. 그러나 김 대통령 취임 직후 대법원은 재수사를 결정하고 수사위원회를 다시 구성했고, 추가 수사위원회는 컴퓨터를 사용한 판사의 동의없이 혐의를 해명하는 데 필요한 일부 컴퓨터 데이터를 공개해 불법 논란을 일으켰다. . 3 차 조사 이후 “검사 문서는 찾았지만 블랙리스트 문서는 발견되지 않았다”며 최종 조사 결과가 발표됐다.

◇“탄핵 거래가 확인되지 않았다는 사실”= 유상범 국회 입법 사법위원회 의원의 질문에“사전에 민주당과 의사 소통을 할 수 없었다. 임성근 부 판사 탄핵? “미확인 사실에 대해서는 논평하기 어렵다는 점을 양해 해 주시기 바랍니다.”서면으로 답변했습니다. 15 일 국민의 권력은 임 판사의 사임서를 거부하고 김 대법 대법원장이 권력 남용 혐의를 탄핵 기소 대상으로 비난했다. 이 고발은 서울 중앙 지방 검찰청에도 배정됐다.
현일훈 기자 [email protected]