대법원장 김명수 리더십 위기
사법 농단의면 박쥐는 규율과 일치합니다
임성근 대본에서 거짓말 파문까지
“법정의 개혁 엔진이 끊어 질 것”우려
김명수 대법원장은 5 일 오전 서울 서초구 대법원에서 일하고있다. 연합 뉴스
김명수 대법원장과 임성근 부산 고등 법원장의 대화 내용이 사법 개혁의 적임자라고 선언 한 김 대법원장의 지도력 문제로 확산되고있다. 대화의 부적절성에 대한 비판도 정치계에서 눈에 띄는 듯하다. 법조계 안팎에서 김 대법원장 취임 이후 3 년 넘게 사법 농업 상황의 청산이 부진했고, 사법 개혁의 핵심 안건이 약속했다는 사실에 실망한 것으로 분석됐다. 취임 당시 실제로 자리를 잡고 있습니다. .
“반복적으로 국회 책임 연기”
4 일 석방 된 김 위원장과 임재 판사의 대화를들은 판사는 김 위원장이 무책임하다고 지적했다. 김 대법원장은 사법 부장으로서 사법부의 상황을 적극적으로 해결하려는 의지없이 상황을 피하는 데 집중 한 것으로 평가된다. 대표적인 예는 김 대법원장이“내가 사직을 받아 들였다면 국회에서 무엇을 듣겠습니까?”라고 말한 것입니다. 고려대 법학 대학원 차진아 교수는 5 일“사법 행정 권자 남용의 부작용 개선을 옹호하던 대법원장은 정치 세계의 표시. ” 사법 부장으로서 사법부에 관여하는 판사의 책임을 걱정하지 않고 정치적 영향력에 대한 ‘탄핵’을 언급하며 사직을 받아들이지 않았기 때문에 사법부의 독립성을 훼손했다는 비판이 있었다. 김 대법원장은 취임 후 농단 사법부 사실에 대해 2 건의 조사를 실시했고, 2018 년 11 월 전국 판사 대표단 회의에서 판사들이 ‘탄핵 절차를 재검토’하기로 결정했다. 김 대법원장은 당시 전국 판사 대표단 회의를 이끌었던 수석 판사의 지원을 받았다. 그러나 김 대법원장이 나중에 뽑은 결과에 대해서는 말할 수있는 것이 없었다. 조사 결과에 대한 책임의 분리와 판사의 공식 의견에 대한 후속 조치는 사실상 없었습니다. 농단 사법 재판관의 징계 조치도 징계 처방이 만료 될 때까지 시간이 걸렸고 10 명의 판사 만 징계위원회에 회부했다. 그럼에도 불구하고 최대 1 년 동안은 정직이 없었고, 정직에 대한 징계 6 개월에 불과하다는 비판을 받았다.
소재 사진” alt=”2018 년 6 월 서울 서초구 대법원 동창들 앞에서 ‘대법원 판사 농단 비난 변호사 기자 회견’이 열렸고, 법무 교수 · 법률가 · 변호사 등 변호사들이 양승 전 대법원장을 비난했다. 사법부의 독립을 지키지 못한 태.
2018 년 6 월 서울 서초구 대법원 동창들 앞에서 ‘대법원 판사 농단 비난 변호사 기자 회견’이 열렸고, 법무 교수 · 법률가 · 변호사 등 변호사들이 양승 전 대법원장을 비난했다. 사법부의 독립을 지키지 못한 태. <한겨레> 소재 사진
대법원 부통령은“사법부 대표회에서 판사 (탄핵 심사)가 의견을 내 놓았고, 대법원장은 자정의 노력을 통해 (농단 판사) 해결을 시도 했어야했다. 그러나 대법원장은 후속 조치를 취하지 않았고 지도자로서의 책임도 없었다”고 말했다. 서초동 변호사는 또“대법원장이 적극적으로 징계를했다면 형사 처벌이 아니더라도 헌법에서 정한 재판의 독립성 침해가 심할 것이라는 분위기를 조성했을 것이다. 가능한. 그것은 전체 법원에 잘못된 신호를주었습니다.” 시민 단체로 활동하는 또 다른 변호사는“(부통령이 사직을 거부하더라도) 상황을 관리하기 위해 사직 수락에 따른 변수를 만들고 싶지 않은 것 같다. 대법원의 대화에 대한 비판은 전체 사법 농업 그룹의 미지근한 대우를 반영합니다.” 대법원장은 법원 차원에서 책임을 최소화 한 뒤 사후 조치를 국회에 넘기는 태도를 보인 것으로 알려졌다. 또한 지난 3 년간 대법원이 취한 조치와 사법 농장의 후속 조치에서 사법 개혁의 의지와 철학이 명확하게 드러나지 않았다는 비판도있다. 고등 법원 부 판사는“사법 행정이나 법원 행정에 변화가별로 없다. (대법원장)은 좋은 재판을 강조했지만 재판의 투명성이나 법원의 신뢰도가 높아지지 않은 것 같다”고 말했다. 판사였던 한 변호사는“판사의 탄핵을 제외하고는 법정 자체의 개혁 과제가 마치 개혁 더미처럼 쌓여있다. 누구도 책임을지고 책임지지 않기를 바라기 때문에 인사와 제도 개혁 모두 타협으로 끝났습니다. 그래서 당신은 변화를 느끼지 못합니다.”
“사법 개혁은 모호하지 않아야한다”
그러나 이번 사건이 농심 사법과 공감대를 형성 한 사법 개혁의 정당성을 훼손해서는 안된다는 의견도있다. 또한 김 대법원장의 탄핵과 사임 이론을 논의하는 대외 공세가 필요한 제도적 법률 개혁과 내부 법원 개혁에 대한 논의 전체를 포괄 할 수 있다는 우려도있다. 지방 법원 판사는“탄핵 논의의 중요성과 김 대법원장 발언은 별개의 문제 다. 탄핵이 판사의 독립성을 침해한다는 주장도 타당하지 않다”고 말했다. 또 다른 부 판사는“불충분하더라도 대법원이 추진하는 사법 개혁의 흐름이있다. (이번 논란으로) 법정에서 사법 개혁 추진의 모멘텀이 꺼질 까봐 걱정된다”고 말했다. 정욱도 판사는 전날 법원 내부 망에 게재 된 기사에서“법과 상식에 따른 정치적 관점을 비판하는 관행이 독립을 흔들고있는 오늘날의 상황이 우려된다. 사법부. ”공개 입장을 말했다. 그는 이어“정치를하는 두 사람 (김명수와 임성근)이 아니라 내 편이 아닌 것 같은 사람들을 정의 해 법정에 영향을 미치고 싶은 외부 정치 세력이 있다고 생각한다. 적.” “탄핵과 비판도 정상적인 정치 과정입니다. “법의 구성원 중 하나이며 헌법에 의해 보장되지만, 사법부 구성원조차 외부에서 부당한 정치화에 관여하지 않고 자기 억압에 관여하지 않기를 바랍니다.” 장 예지 신민정 기자 [email protected]