[사설] 탄핵 촉진 판사, 대법원장의 입장은 무엇입니까?

또한 민주당 의원들은 임성근 부 판사에 대한 탄핵 절차를 제안했다. 4 일 국회에서 의결된다. 민주당의 의석이 170 석 이상인만큼 300 명의 과반수 득표로 통과 될 가능성이 높다. 대법원장과 대법관 탄핵안이 국회에 제출됐지만 (모두 기각), 총판사가 대우를받은 것은 헌법 역사상 처음이다.

판사는 징역형 이상의 선고를 받거나 심각한 실격으로 인해 재임명에서 제외되지 않는 한 해고되지 않습니다. 재임용 심사는 10 년마다 실시되기 때문에 징역형 이상의 선고를받지 않은 판사가 재판을 계속해야하지만 심각한 도덕적 문제를 드러내는 경우가있을 수있다. 이러한 상황을 전제로 보완 대책으로 탄핵 제도가 마련됐다. 그것은 사법부의 독립성을 보장하는 웅대 한 원칙을 고수하도록 설계되었습니다. 그것은 사법부의 의회 통제 수단으로 설계되지 않았습니다.

한국 정치 세력이 법정에 항의하는 사례는 무수히 많았다. 그러나 일반 판사의 탄핵 제안에는 도달하지 못했습니다. 공격당하는 판사들의 실격에 대한 명백한 이유가 있다는 대중의 합의가 없었으며 의원들은 사회적 영향을 고려했습니다. 사법부에 대한 존중과 권력 분립은 공동체의 규범으로 인식되었다.

임 판사는 하급 판사에게 구체적인 내용을 포함하는 것이 바람직하다고 말한 사실이 밝혀진 후 기소됐다. 그에 대한 첫 번째 재판에서 판사는 이것이 ‘위헌 행위’라고 지적했다. 그러나 법원은 그를 무죄로 판결 해 임 판사의 행위가 실제로 재판 결과에 영향을 미치지 않았다고 판단했다. 판결 초안이 이미 준비된 것도 확인됐다.

임부 판사는 정말 탄핵받을만한 일을 했나요? 당신의 관점과 관점에 따라 대답이 다를 수 있습니다. 그룹 측에서 민주당 의원들은 그들의 의지를 의심합니다. 윤석열 검찰 총장, 김경수 경남 지사, 정경 심 법정 교수, 최강욱 대표의 징역 (처형 유예)의 징계 무효화 결정은 판사들을 위협하는 것으로 보인다.

김명수 대법원장에게 물어 봅니다. 임 판사의 탄핵에 동의하십니까? 김 대법원장은 취임 당시 “판사의 독립을 침해하려는 시도를 완전히 중단하고 사법부의 독립을 확보하겠다”고 선언했다. 그는 지난달 개회식에서 “재판 독립성을 침해하는 부당한 외부 공격에 단호하고 단호하게 대응하겠다”고 말했다. 김 대법원장은 전례없는 일반 판사 탄핵 시도에 대해 침묵하고있다. 이 침묵을 ‘사법부의 독립을 침해하는 것으로 보지 않는다’는 메시지로 받아 들여도 될까요? 그렇지 않다면 왜 일본 반구가 없습니까? 국민과 재판관은이 혼란에 서있는 사법부의 우두머리를 어떻게 이해해야합니까? 김 대법원장이 그 입장에 맞는 행동으로 존재의 의의를 새길 수 있기를 바랍니다.