월성 원전의 대규모 삼중 수소 누출과 관련하여 일부 학자들은 KAIST의 정용훈 원자력 및 양자 공학 교수를 비판하면서 주민들의 소변에있는 삼중 수소 농도는 바나나 6 개와 1 그램 수준이라고 말했다. 멸치는 덜 과학적입니다.
지금까지 원전 업계는 원전과 방사능 물질의 위험성에 대해 말할 때마다 그를 비전문가라고 비난 해 왔지만, 용훈 정작 교수도 헬스 케어 전문가라는 목소리도 나왔다. 또는 예방 의학이고 그는 전문가가 아닙니다.
따라서 정용훈 교수는 바나나에 함유 된 칼륨 40의 베타 용량이 삼중 수소보다 높다는 것이 분명하며, 전문적인 논의가 있다면이 주장을하기 위해서는 면허가 필요하다고 반박했습니다.
27 일 한국 원자력 연구원의 감사를 역임 한 녹색 협회 (과학 기술 정책학 박사)의 석광훈 전문가가 ‘방사능 전문가를위한 시민 사회 긴급 토론회’에 참석했다. 에너지 전환 포럼 주최 월성 원자력 발전소 물질 누출 및 안전 문제 ‘와’개 멸치 1g ‘이론에 대해 정교수는“원자력 기술자가 의료 과학 자나 예방 과학자 인 것처럼 삼중 수소는 월성 원전 주변 주민들의 몸 속에 멸치 1g을 먹은 듯 나타났다. 그는 모든 것)이 희화화되었다고 지적했다.
석 박사는 정 교수의 계산을위한 근거를 찾아 보라고 제안했다. 석 박사는 정 교수의 선량 환산 계산법은“국내 연구팀의 2014 (제주) / 2015 (남해) 멸치 표본 폴로늄 조사 논문으로 두 표본 중 최대치 (392 Bq / kg)”라고 설명했다. 선량계 수 ‘1.2 × 10⁻⁶ (μSv / Bq : Becquerel의 마이크로 시버트)’를 직접 곱하여 0.47μSv / g (그램 당 마이크로 시버트)로 변환합니다. 그는 1 년 동안 거주자에게 노출되는 양 (소변의 삼중 수소 양)이 0.3 ~ 0.6 마이크로 시버트이므로 멸치 1g 정도라고 지적했습니다.” 석 박사는 “정교수는이 분야의 전문가가 아니었고 매우 부담 스러웠다. 유효 선량을 평가하기 위해 엄격한 과학적 절차를 거쳐 방법론을 작성해야했지만 이것은 과학적 주장이 아니다”라고 말했다.
석 박사가 스페인에서 발표 한 연구 결과에 따르면, 멸치 장없이 튀긴 생멸치 1g에서 방사성 폴로늄 140 베크렐이 생산되었으며, 가공 된 멸치 통조림으로 거의 100 배 높은 베크렐 1 개가 생산되었습니다. . 다른 연구 결과에 따르면 석박사는 멸치의 내장과 뼈를 제거한 멸치 튀김 멸치에서 베크렐이 21 개만 생산되었다고 소개했다. 궁극적으로 멸치의 폴로늄은 멸치의 내장에 집중되어 있으며, 우리나라에서는 멸치 회를 먹는 수준에서 폴로늄의 양이 나타난다 고 설명한다. 하지만 우리가 평소에 먹는 멸치는 오랫동안 건조되어 통조림처럼 가공 되었기 때문에 정용훈 교수의 계산법에 따라 변환하면 멸치 1 그램 당 0.0217 마이크로 시버트가 생산된다. 석이 제안했다. 20 분의 1 이하로 줄었습니다. 그는 “유효 선량에 대해 이야기하고 싶다면이 수준까지 통계적으로 조사하고 이야기해야한다”고 비판했다.
석박사는 또한 삼중 수소의 반감기가 12.3 년이고 폴로늄 (멸치)의 반감기가 138 일이라는 차이가 있다고 지적했다.
석박사는 정 교수가 제안한 월성 원자력 발전소 주민들의 소변 내 삼중 수 소량 데이터에 대해 지금까지 한국 연구원을 통해 확보 한 월성 주변 주민들의 연간 피폭 선량 데이터를 밝혔다. 원자력 안전 <원자력이용시설 주변 방사선환경 조사 및 평가> 매년), 2014 년의 경우 105 마이크로 시버트로 치솟았습니다. 이 중 삼중 수소가 상당 부분을 차지하고 있으며, 한수원이 주장했듯이이 중 15 % 만 주장하더라도 0.3 ~ 0.6 마이크로 시버트보다 훨씬 높다는 것은 모순된다.
정 교수는 또한 월성 원전을 생산 한 캐나다 원자력 안전위원회 (CNSC) (2010)에서 삼중 수소를 연구하고 캐나다에서는 장기 OBT (유기 결합 삼중 수소 : 체내 유기물과 결합 된 삼중 수소)를 연구했다. 그는 반감기가 350 일까지 올라갈 것이라고 인정했다고 말했다. 소변과 땀이 10 일 이내에 빠져 나간다는 주장과는 달리, 이의는 체내에 훨씬 더 오래 머물 수 있다는 것입니다. 정 교수는위원회가 ‘이 OBT는 소변 검사로 측정 할 수 없다’는 점을 지적하면서 추가 연구의 필요성을 인정했다고 말했다. 정 교수는이위원회의 과도기적 조치 명령을 통해 지상 환경에서 삼중 수소의 OBT / HTO (물과 결합 된 삼중 수소 : 삼중 수 소수) 비율의 변동성이 커서 측정의 신뢰성이 향상되고 삼중 수소 독성에 대한 심층 연구 그는 홍보를 명령했다고 말했다. 정 교수는 “우리는 주최국을 심각하게 규제하고 있지만 전공이 아닌 원자력 기술자들이 안전하다고 주장하기 때문에 유감 스럽다”고 설명했다.
백도명 서울대 공중 보건 대학원 교수도 이날 토론회에서 2005 년 발표 한 논문을 발표했는데, 배추를 말려서 물속의 삼중 수소와 삼중 수소가 유기적으로 형성되었을 때 유기농이되었습니다. 삼중 수소는 삼중 수소에서 24 배, 2,800 배 더 높은 것으로 밝혀졌습니다. (Choi YH et al. 다른 성장 단계에서 HTO 증기에 급격하게 노출 된 배추와 무 식물의 삼중 수소 수준, Journal of Environmental Radioactivity, 2005; 84 (1) : 79-94)
백 교수는 “우리 몸에있는 삼중 수소와 바나나에있는 칼륨 40은 정말 비슷합니까? 선량 환산은 정말 정확합니까? 선량 환산의 의미는 동일합니다”라고 말했습니다. 여부에 대한 많은 물음표가 있습니다.” 백남준 교수는 “삼중 수소는 체내에 1 년 이상 오랫동안 존재 해 온 물질인데 칼륨은 결합하지 않고 빠져 나간다”고 분석했다.
이준택 전 건국대 물리학과 교수 (현 포스트 원자력 교수 단장)는 이날“몸에 칼륨 40이 더 많은데 바나나에 있다고한다”고 말했다. “체내 칼륨의 반응, 삼중 수소의 체내 반응 과정, 행동의 영향 우리는 함께 비교할 수 없습니다.”라고 그는 반박했습니다. 이 교수는 “삼륜차와 포르쉐를 비교할 수없는 것 같다”고 말했다. “(이 주장을 한 사람)은 미쳤거나 어렸거나 인위적으로 착각했습니다.”
한병섭 원자력 안전 연구소 장도 1977 년 ICRP (국제 방사선 방호위원회)를 ‘합리적으로 달성 할 수있을만큼 낮다’고 방사선 방호 최적화로 ‘모든 피폭’을 권고했다. 사회적, 경제적 요인에 따라 달라집니다. 그는 기본 정신은 그것을 고려하면서 합리적으로 달성 할 수있는 한 낮게 유지되어야한다는 것이라고 지적했다. “이것은 공학적 도덕이며, 삼중 수소가 삼중 수소의 유해성을 가진다는 기본 전제는 상식입니다.” 그는“이러한 방사선의 기본 원리를 사용합니다. 과도하다고 할 수 있어도 효과가 없다는 도덕적 주장이다.
에너지 전환 포럼 임성진 공동 대표도“이 반대의 목소리를 반박하는데 시간을 낭비해야 할까?”라고 물었다.
이에 KAIST 원자력 · 양자 공학과 정용훈 교수는 27 일 오후 미디어 투데이와 전화로 비판을 반박했다. 정교수는 석광훈 박사가 제안한 멸치 1g의 방사선 량을 계산하는 방법에 따라 맞느냐는 질문에 “방사능 물질도 폴로늄이다”라고 답하고 “방사성 물질도 폴로늄이다”라고 답했다. .
정 교수는“월성 주변 지역 주민들의 가장 높은 가치와 비교하기 위해 멸치를 1 그램 정도에 비유했다”고 말했다. 그러면 삼중 수소를 다루는 관점에서 멸치 1 그램이 아니라 멸치 10 ~ 20 그램인지 물어보고 싶습니다. . 정 교수는 “월성 원전에서 삼중 수소에 노출되는 정도가 작은 변동 범위에 해당하는 것으로 바나나와 멸치의 비교를 통해 제시 되었기 때문에 위험을 주장 할 규모가 아니다”라고 설명했다.
정 교수는“삼중 수소가 HTO (tritium water) 인 경우에 비해 삼중 수소가 체내에 흡수되어 유기 결합 된 삼중 수소 (OBT)로 전환되는 경우 측정하기 어렵다고 말했다. “섭취했을 때 약 2 배의 차이가 있고, 그렇다고해도 10 일 (몸에서 빠져 나옴)이며, 그 위험도 선량 계산에 고려됩니다.” 그는 이어 “세포도 우리 몸에서 만들어졌다가 사라지기 때문에 세포가 남아있는 것이 아니다”라고 설명했다. “변을 통해 나간다.” 그는 “칼륨 40 (바나나에있는 방사성 물질)도 살아있는 반감기로 빠져 나가 즉시 빠져 나가는 대신 아르곤으로 변한다”고 주장했다. 그는 바나나와 삼중 수소를 똑같이 볼 수 있는지에 대해 논쟁했다. “더 강력한 방사선이 나옵니다.” 했다.
그는 “조금 가혹하다”며 미친 사람이라고 비난하며 “삼중 수소 에너지가 베타 칼륨보다 훨씬 낫다”고 말했다.
정 교수는 방사선이나 의학 전공이 아니라고 지적하며“원자력 기술자가 방사선을 다루는 것을 왜 몰라?”라고 말했다. 및 “면허증이 있어야합니까?” 그는 “이 이야기의 요점을 넘어서고 싶다”며 반박했다. 그는“전문성에 대해 이야기하고 싶을뿐입니다.”라고 말했습니다. “이해하지 못하는 사람들은 전문가답지 않습니까? 너무 미안 해요.”
Copyright © Media Today는 무단 복제 및 재배포를 금합니다.