방송을 심의하는 방송 통신 심의위원회 위원 선임에 언론이 주목하고있다. 특히 동아 일보 전 기자였던 정연주 전 KBS 사장이 차기 방송 통신 심의위원회 위원장으로 선포되자 보수 신문은이를 강력히 반대했다. 그러나 언론의 비판 중에는 이질적이거나 일관되지 않은 어조가 두드러진다.
정연주 전 대통령 선거 방송 심의? 진실과는 다른
동아 일보는 23 일 사설에서“5 대 위원들이 올해 서울, 부산 시장 선거, 내년 대선 등 민감한 선거 보고서를 심의한다”고 밝혔다. “회장은 심의에서 어떤 안건을 언제 게시할지에 대한 폭 넓은 재량권을 가지고 있습니다. . 방송 통신위원회의 공정성과 중립성이 그 어느 때보 다 중요했던시기에, 과거 협소 언론과 정부 친화 방송을 놓고 많은 논란을 불러 일으킨 정전 대통령은 공정성 포기 선언과 같다. ”
동아 일보의 사설을 보면 정연주 전 대통령이 선거 관련 의제에 대해 직접 포즈를 취하고 심의하는 것 같다. 그러나 기본적인 사실은 잘못되었습니다.
대선, 총선, 보궐 선거 등 선거에서는 방송 통신 심의위원회가 아닌 독립 단체 인 선거 방송 심의위원회가 선거 관련 방송 전반을 검토한다. 선거의 공정성을 위해 공직 선거법에 규정 된 별도의 독립 기관을 통해서만 심의를 진행하였습니다. 선거 방송 심의위원회는 보통 선거 90 일전 (보궐 선거 60 일전)에 구성된다.
야당이 6 : 3의 비율로 위원을 추천하는 방송 통신 심의위원회와 달리 선거 방송 심의위원회는 정당 교섭 기관 당 1 인을 추천한다. 이 외에도 중앙 선거 관리위원회, 학계, 방송사 단체, 방송사 단체 등에서 추천하는 위원이다. 선거 방송 심의위원회 일부는 방송 통신위원회가 여당이 추천 단체를 선정하기에 더 유리한 환경이라고 비판 할 수 있지만, 정연주 전 대통령을 포함한 5 대 위원들은 선거를 심의 할 수 없다.
‘공정성’요구, 뉴 라이트 박효종 회장은 언제인가?
보수 언론도 방송 통신위원회 구성이 여당 편향적이라고 지적했다. 대표적 사례 중 하나는“야당 원이 6 ~ 3 명인데 방위군이 고소 목적을 받아 들인 뒤 반복적으로 법적 제재를 가했다”는 것이다.
다른 언론사에서도 ‘공정성’에 대한 우려를 제기했습니다. 문화 일보는“여당이 지금과 같이 국회를 장악하면 온 힘을 다할 수있다”고 지적했다. 매일 경제는“기본적으로 여당에 유리하다. 그럼에도 불구하고 여권은 친 정부 성향이 뚜렷한 사람을 방송 통신위원회에 올리려고하고있다”고 말했다. 조선 일보는“심의 자체가 정치적으로 중립적이고 공정해야한다”며“정연주 위원장 아래 민언련 위원으로 (심의위원회)를 구성하려는 시도는 중립성을 버리는 것”이라고 비판했다. 공정성 ‘.
방송 통신 심의위원회는 대통령, 국회 의장, 담당 상임위원회에서 각각 3 인을 추천했지만, 실제로 여당은 6 인, 야당 3 인을 추천했고 정치적 논란이 계속됐다. 문화 일보는 여당이 국회를 장악하고있어‘정부의 일방’을 구성 할 수 있다고 말했지만 그렇지 않다. 이명박 정부 때부터 방송 통신위원회는 여당 의석 수에 관계없이 6 : 3 구성을 유지하고있다.
과거 정부에서 시작된 것은 ‘선임 구조’만이 아니다. 제 3 대 방송 통신위원회 위원장에 서울대 박효종 명예 교수가 취임했다. 그는 5/16 쿠데타를 ‘혁명’이라고 불렀던 박근혜 진영의 뉴 라이트 학자였다. 그러나 당시이 신문들은 박효종 회장 취임을 비판하는 사설을 게재하지 않았다. 2011 년 이명박 정부는 전 공안 검사였던 박만을 의장으로 임명 해 논란을 일으켰다. 박효종과 박만만은 편견에 관계없이 방송 전문 지식이 없었다.
이들의 임명은 ‘정치적 심의’로 이어졌다. △ 천안 함 사고 혐의 KBS ‘트랙 60 분’△ 서울시 관계자 간첩 조작 사건 KBS ‘트랙 60 분’△ 정부 축산 정책 ‘뉴스 쇼’비난 CBS 김미화 △ 박근혜 대통령과 인공기가 나란히 놓인 MBC ‘뉴스 데스크’ 법정에서 KCC 제재가 취소 된 후 ‘정치 심의’임을 분명히 밝혀낸 사례 다.
물론 문재인 정부의 심의가 논란에서 자유롭지는 않다. TV 조선이 너무 가혹하다는 비판과 코로나 19 관련 대통령 및 영부인 관련 정보 삭제 결정이 지나친 조치라는 지적도있다. 그러나 현 정부 방송사의 심의 제재가 행정 소송에서 뒤집 히지 않은 정도의 차이가있다.
정연주의 비판을 넘어 일관된 점검 필요
6 : 3 구성 인 방송 통신위원회의 구조에 문제가 있으며 개선이 필요하다는 점을 지적하는 것이 타당하다. 미디어 투데이는 야당에서 문재인 정부의 통신위원회에 대한 추천 비율을 높이거나 사법부와 시민 사회의 추천 비율을 늘릴 필요가 있다고 여러 차례 지적했다.
그러나 정치적 이해 관계가 생산적인 토론을 방해하고 있습니다. 19 대 국회에서 야당 인 최민희와 신 신민은 야당이 추천 한 의원 수를 늘리는 법안을 제안했다. 20 대 총선 당시 민주당은“정치 심의 배제를위한 방송 통신 심의위원회 개편”을 공약으로 제안했다. 당시 여당이었던 새누리 당 (지금은 국민의 힘)은 토론에서 등을 돌렸다. 그러나 21 대 국회에서는 민주당이 집권했고 민주당은 관련 문제를 논의하지 않고있다. 한편 정용기 의원은 방송 통신위원회 야당 추천 인원을 두 배로 늘리는 법안을 제안했다. 이처럼 구조가 변하지 않고 야당을 이끌고 조용히 여당이되는 악순환이있다.
[관련기사: 정치심의 바꾸겠다던 민주당 어디로 갔나]
[관련기사: 방통위 방통심의위 지배구조 수술대 올리자]
정치인들이 자신의 이익에 따라 돌아 서고있는 상황에서 언론이 정치인의 공격을 중심으로하기보다는 이에 발 맞추기 어렵다. 보수 신문이 과거에 박효종과 박만에 주목하여 KCC 구조 변화에 기여했다면 현재의 우려는 필요하지 않았을 것이다. 그러므로 진정으로 ‘공정한 심의’를 원한다면 정연주 전 대통령을 겨냥한 비판이 전부가 아니어야한다. 지난 정부에서 현 정부로 물려받은 방송 통신위원회의 구조적 이슈를 부각하고이를 바탕으로 ‘개선’을 논의 할 필요가있다.
Copyright © Media Today는 무단 복제 및 재배포를 금합니다.