 저장하십시오. “class =”photo_boder “/> |
|
| ▲ 갈무리는 한국 법원의 위안부 손해 배상 판결에 대한 국제 사법 재판소 (ICJ) 소송에 대한 일본 정부의 재심을 보도했다. | |
| Ⓒ 아사히 신문 |
관련 사진보기 |
일본 정부는 일본군 위안 피해자 배상금에 대한 한국 법원의 판결에 대해 유엔 대법원 국제 사법 재판소 (ICJ)에 고소하는 방식을 검토 중이라고 10 일 밝혔다. 여자들.
신문에 따르면 일본 정부 고위 관계자는 “ICJ 불만은 강력한 선택”이라며 한국 측이 응답하지 않으면 “진입하기 어려울 것”이라고 말했다.
앞서 서울 중앙 지방 법원은 위안부 피해자 12 명이 일본 정부를 상대로 한 소송 1 심에서 피해자들에게 1 억원 씩 지급하라고 명령하고 원고를 찬성했다.
그러나 스가 요시히 데 일본 총리는 “국제 법상 주권 국가는 다른 나라의 관할권에 복종하지 않는다”며 “이 소송은 기각되어야한다”고 말했다.
모테 기 토시 미츠 일본 외교부 장관도 전날 강경화 외교부 장관과 전화 통화를 한 후 기자 회견에서 ICJ 제출 정책을 공개하지 않았지만“국제법이나 양자 관계로 생각할 수없는 비정상적인 상황은 발생했습니다. ” 했다.
<아사히신문>“일본 정부는 원고의 일본 정부의 한국 자산 압수 촉진과 한국 정부의 대응을 지켜 보면서 ICJ에 불만을 제기 할 것인지에 대한 최종 결정을 내릴 것”이라고 말했다.
그러나 <요미우리신문>“일본 정부 내에서는 ICJ가 한국으로부터의 주권 면책을 인정하더라도 위안부 문제가 다시 발생할 수 있다는 우려가 있으므로주의가 필요하다”고 말했다.
또한 일본 정부가 소송을 집행하더라도 한국이 ICJ의 ‘강제 관할권’을 받아들이지 않으면 재판이 열릴 가능성이 없다.
강제 관할권을 인정한 일본과 달리 한국 정부는 1991 년 ICJ에 가입했지만 당시 일본의 독도 주권 호소에 대비해 강제 관할권을 받아들이지 않았다.
일본은 한국 법원의 위안부 손해 배상 판결에 대해 ‘한 나라의 법원이 다른 나라를 소송 당사자로 판단 할 수 없다’는 주권 면제 원칙으로 재판 자체를 기각했다. 또한 이러한 원칙에 따라 1 심 판결에 항소하지 않기로 결정했다.
그러나 법원은 위안부 사건이 일본 제국이 고의적이고 체계적으로 범한 반 인도 범죄라고 주장하며 면제를 인정하지 않았다.
또한 2004 년 독일에서 나치에 의해 강제 동원 된 이탈리아 전쟁 포로 루이지 페리 니가 독일 정부를 상대로 제기 한 소송에서 이탈리아 대법원은 소위 ‘페리 니 사건’판결을 언급했다. 정부는 보상에 대한 책임을 인정했습니다.
반대로 ICJ는 독일에게 나치 독일의 행위가 국제 법상 범죄이지만 주권 면책을 박탈 당하지 않는다고 손을 내밀었다.
그러나 일본의 국제법 전문가 인 Tomoroni Mizushima Nagoya University 교수는 다음과 같이 말했습니다. <아사히신문>그는 “주권 적 면책은 변하지 않는 원칙이 아니다”며 “새로운 선례가 쌓이면 상황이 바뀔 수있다”고 말했다.