법의 해석이 11 년 만에 뒤집혔다 … 재개발 카오스 하우스 경제

법원 “다가구 용품에 대한 개별 판매 자격을 인정해야 함”
11 년간 입법부의 해석 끝에 혼란이 커질 것 같다

광주 학동에있는 아파트.  한경 DB

광주 학동에있는 아파트. 한경 DB

재개발 지역에서 각 멀티 홈 개인에게 사전 판매 자격을 부여해야한다고 법원이 판단함에 따라 유지 보수 업계의 혼란이 커지고 있습니다. 이는 여러 주택 중 하나만 판매 허가를 받았다는 기존의 법적 해석에 반하기 때문입니다.

8 일 법조계에 따르면 대법원은 지난해 6 월 광주 고등 법원 판결을 기각하기로 결정했다. 항소가 있었지만 더 이상의 조사없이 2 심 판결이 유효했다는 뜻이다. 1 심을 뒤집고 다가구 상품에 대한 개별 판매 자격을 인정한 2 심 판결이 확정됐다.

광주 학동 4 지구 일부 회원들이 매각 권 확인 소송을 제기하면서 시작됐다. 그들은 학동 4 지구에 협회 설립을 승인 한 후 한 사람이 소유 한 부동산의 일부를 각각 받았다. 그 후 각 회원은 분양 신청까지 완료했다. 그러나 노조는 한 사람 만 분양 할 수 있다는 내용으로 경영 처분 계획을 정했다. 이것은 여러 부동산이 분할되었지만 모든 부동산에 대해 하나의 새 아파트 만 할당되었음을 의미합니다.

협회는 ‘도시 및 주거 환경 개선법’에 근거하여이 판결을 내 렸습니다. 주법에 따르면 노조가 설립 된 후 다세대 인의 물품을 여러 사람이 판매하고 소유하는 경우 그 중 하나를 대표 노조원으로 지정해야합니다. 노조의 논리는 대표 노조의 구성원이 한 명뿐이기 때문에 매각 자격은 한 사람에게만 있다는 것입니다.

법의 해석도 마찬가지였습니다. 조합원 중 한 명만 매각 원으로 인정되어야하는지에 대한 논란은 별도로 처리되어야한다. 그 이후로 유지 관리 업계는 입법부의 해석에 따라 다세대 인을위한 부동산 매각 자격을 다루고있다.

그러나 광주 고등 법원의 판결은 그 반대 다. 대리 조합원 1 명을 제외하고 법원은 토지 등의 소유자의 회원 자격을 결정했다. 지방 자치법에 따라 관리 및 처분 계획을 인수 한 사람은 회원 자격이 없다. 다만, 노조 설립 승인 후 인계 인 경우 회원 자격을 박탈하는 규정은 없다. 재개발 사업 과정에서 협동 조합 설립은 초기 단계에 있으며 관리 및 처분 계획은 최종 단계에 있습니다.

이에 법원은 노조 대표를 제외한 다른 토지 소유자는 법으로 완전 비회원으로 취급 할 수 없다고 판결했다. 이는 여러 명이 회원 자격을 가지고 있으나 편의상 자신의 의견을 대변 할 대표 조합원을 조합에 등록하는 것을 의미합니다.

또한 그들 자신의 영업 자격도 인정할 수 있다고 생각했습니다. 지방 정부법에 따르면 재개발 사업 매각 자격은 ‘조합원의 신청’이 아니라 ‘토지 등 소유자의 신청’으로 규정되어 있습니다. 기준에 맞지 않는 토지 등의 소유자는 제외 될 수 있습니다. 지방 자치 단체 또는 지방 법령에 의해 별도로 결정됩니다. 그러나 광주의 ‘도시 및 주거 환경 개선 조례’는 관리 및 처분 계획 이전에 주택을 소유 한자를 지주로 인정하고있다. 이는 협회가 설립 된 후 관리 계획 이전에 다세대 주택을 인수 한 사람들조차도 의미합니다. 판사는 의결권 등의 절차 적 권리를 행사하는 경우와 달리 매각 신청을 할 때마다 행사할 수 있다고 생각하는 것이 합리적이라고 설명했다.

법원은 대표 조합원을 제외하고는 토지 등 소유자의 토지 매각 신청을 박탈하는 권위있는 규정이 없다고 지적했다. 법무부는 “매각 자격이 별도로 정해지면 ‘분할 분할’등 투기 방지를위한 것”이라고 밝혔다. 응용 프로그램을 제한하는 것은 허용되지 않습니다.”

결정이 확정 된 후 나중에 발표되었고 유지 보수 산업이 혼란에 빠졌습니다. 이는 분양 자격을 인정하지 않은 다세대 인의 품목이라도 분양 자격을 인정하는 관행에 많은 혼란이 예상되기 때문이다.

그러나 유사한 소송이 통제 불능으로 증가 할 가능성은 낮습니다. 분양 자격 인정을위한 경영 처분 계획 취소 소는 처분 일로부터 90 일 이내에 제기되어야하기 때문이다. 취소 소송 접수 기간 이후에 무효 소송이 제기 되더라도 양도 통지 종료 후 사업이 완료된 경우에는 소송을 제기 할 수 없습니다.

법조계는 재개발 분양 자격을 위해 대법원의 교통 통제가 필요하다고 생각합니다. 이 사건의 경우 청문회 불연속 해고를했지만 대법원의 정확한 해석은 나오지 않았다. 서울 행정 법원에서는 유사한 사건에 대해 정반대의 판결이 내려진 뒤 서울 고등 법원에 항소심 판이 계류 중이다. 센트로 김정우 변호사는 “개인 영업 자격을 인정하는 첫 판결이 내려진 것은 의미가있다”고 말했다.

전형진 기자 [email protected]

Source