라임 펀드의 불완전 매각은 양 은행의 공통적 인 원인이지만, 신한 은행이 갖고 있지 않은 우리 은행의 부당한 권유 위반이 제재 차이에 영향을 미친 것으로 알려져있다.
Lime Asset Management Private Equity Fund (PG)▶ 크게 보려면 여기를 클릭
7 일 금융 당국에 따르면 금융 감독원은 최근 우리 은행과 라임 펀드 매도인 신한 은행의 실사 결과를 바탕으로 제재 통지를 보냈다.
라임 위기 때 우리 은행장을 역임 한 우리 금융 그룹 손태승[316140] 회장은 진옥동 신한 은행 사장에게 정직 액과 문책 경고를 받았다.
업무 정지와 비난 경고가 모두 금융 회사 취업을 3 ~ 4 년 제한하는 엄중 한 징계 조치이지만 손 회장은 진행 장보다 한 단계 높은 제재를 통보 받았다.
일부 분석가들은 손 회장이 파생 상품 결합 펀드 (DLF)의 엄중 한 징계 조치에 대한 행정 소송을 제기 할 때“문제 범 ”이 적용되었는지 분석했지만 금융 감독원은 징계 조치가 다릅니다. .
불완전한 매도인의 징계 수준을 살펴보면 우리 은행은 해고를, 신한 은행은 정학을 통보 받았다.
이를 바탕으로 감독 손 진의 징계 수준도 결정됐다. 감독자에 대한 징계 조치가 배우보다 한 수준 아래이기 때문입니다.
우리 은행은 신한 은행과 달리 제재 조치시 부당한 권유 위반을 추가로 고려했다.
자본 시장 및 금융 투자 업에 관한 법률 제 49 조는 부당한 권유를 금지하고 있습니다. 금지 사항에는 허위 정보보고, 불확실한 문제에 대한 단정적 인 판단 제공, 확실하다고 잘못 인식 될 수있는 내용보고, 투자자가 거부 한 후에도 계속 투자 권유가 포함됩니다.
금융 당국 관계자는 “우리 은행의 경우 투자 제안서에 고급 채권 만 포함 시키기로했지만 문제는 비 등급 채권이 편입 됐다는 점”이라고 말했다. “불공정 한 권유는 형사 처벌로 이어지고 더 많은 처벌을받습니다.”
우리 은행이 라임 펀드의 파산을 사전에인지 한 후에도 계속 상품을 팔았는지 여부는 제재의 문제가 될 것으로 예상된다.
우리 은행은 사전 인정을 강력히 부인하고 있으나 금융 감독원이 우리 은행이 파산 가능성을 인정했다고 판단한 것으로 전해졌다.
우리 은행은 2019 년 4 월 9 일 새로운 라임 펀드 상품 출시를 중단했습니다.
일부는 우리 은행이 출범이 중단되기 한 달 전부터 펀드의 부실을 인정 했음에도 불구하고 4 월 30 일까지 보유한 펀드를 계속 매각했다고 주장한다.
우리 은행은 “2019 년 4 월 9 일, 어떤 감독 당국이나 언론도 라임에 문제를 제기 한 적이없는 것이 분명하다”고 말했다. “펀드 판매가 심화되는 가운데 다양한 내부 리스크에 대한 의견이 있습니다. 오히려 고객 보호를 생각하는 관점에서 신제품 출시를 중단하기로 결정했습니다.”
금융 당국, 사모 펀드 (PG)에 대한 은행권 제재▶ 크게 보려면 여기를 클릭
DLF 제재 심판의 경우와 마찬가지로 내부 통제 부족으로 CEO가 CEO를 처벌 할 수 있는지 여부를 놓고 금감원과 판매 은행 간의 치열한 싸움이 예상된다.
금융 감독원은 ‘효과적인 내부 통제 기준을 만들어야한다’는 금융 회사의 지배 구조에 관한 법령 및 시행령에 따라 경영진에 제재를 가할 수 있다는 논리를 가지고 있습니다.
지금까지 매도 은행은 법규가 ‘금융 회사가 내부 통제 기준을 수립해야한다’고 주장 해 왔지만, 금융 사고 발생시 경영자에게 제재를 가하는 직접적인 근거는 아니다.
우리 은행과 신한 은행에 대한 제재 청문회는 이달 25 일에 열릴 예정이다.
[연합뉴스]
Copyrights ⓒ 연합 뉴스. 무단 전재 및 재배포 금지