[오병상의 코멘터리] 판사의 탄핵이 필요하지만 늦었습니다.

하나.

국회는 4 일 임성근 판사 탄핵안을 표결한다.

사상 최초이자 정치적으로 민감한 타이밍이라 3 일 정치인들은 당황한다.
야당의 주장은 매우 다릅니다. 여당은 탄핵을 ‘사법 개혁’이라고 부르고 야당은이를 ‘길들인 판사’라고 부른다.
여론도 마찬가지입니다. 3 일 리얼 미터 발표에 따르면 탄핵 찬성 44.3 %, 탄핵 반대 45.4 %가 빡빡하다.

2.

문제가 복잡 할 때는 원칙부터 시작해야합니다.

판사 탄핵은 필수 시스템입니다.
사법부에 대한 입 법적 확인입니다. 권력 분리는 상호 견제를 통해 권력 남용을 방지하는 목적입니다.

물론 사법부의 독립성과 법원의 독립성을 지켜야합니다. 따라서 판사의 탄핵은 한 번도 없었습니다.

하지만 판사가 정말 틀렸다면 누군가 확인해야합니다.
확인할 힘이있는 곳은 국회 다. 물론 최종 결정은 헌법 재판소에서 내린다.

삼.

그렇다면 핵심은 ‘임성근의 행동이 탄핵 될만큼 정말 잘못인가?’

임성근을 상대로 한 법원의 판결은 나를 느끼게한다.
2015 년 임성근은 중앙 지방 법원장으로 산케이 신문 서울 국장 (가토 타츠야)의 재판을 방해 한 혐의로 유죄 판결을 받았으며 지난해 2 월 ‘무죄’판결을 받았다.

세월 호 사건 당일 (2014 년 4 월 16 일) 카토는“박근혜 대통령이 당선되지 않은 정윤 회 (남편 최순실)를 만났다 ”는 기사를 썼다.
당연히 아니지. 그럼에도 불구하고 그는 언론의 자유로 인정 받아 결백 해졌다.

4.

문제의 출발점은 박근혜의 청와대였다.
정윤 회를 만난 것은 사실이 아니고, 무죄가 불가피하지만 ‘카토의 행위가 틀렸다’는 사실을 강조하고 싶었다.

두 번째 문제는 법원 행정이었습니다.
청와대의 의사를 직간접 적으로 전달받은 행정부는 임성근을 통해 담당 판사에게 압력을 가했다. 청와대 요청을 판결에 반영하십시오.

세 번째 문제는 임성근입니다.
행정부의 요청을 담당 판사에게 전달하는 것 외에도 판결을보고, 확인하고 행정부에보고했습니다.

5.

임성근이 무죄 선고를받은 적이 없다는 것은 법원의 엄격한 해석에 따른 것이었다.

임성근의 행위는 ‘위헌’이지만 임성근은 그러한 행위를 할 권한이 없어 직권 적 학대 대상이 아니라고 판단된다. 형사 법원은 ‘형사 법률주의’에 따라 ‘형법상 무죄’를 선고했다.

그러나 판결에서 임성근의 판사와 연루는 재판에서 판사의 독립을 침해했기 때문에 위헌이라고 판결되었다.

6.

판결에 따르면 ‘위헌’여부는 형사 법원에서 다투는 문제가 아니라 국회와 헌법 재판소에서 다뤄야 할 문제 다.

따라서 국회에서 기소해야 할 문제 다. 같은 판사가 그렇게 만들었습니다.

그럼에도 불구하고 이번 탄핵 기소에 대해 정치적 비판을받을 수밖에없는 것은 ‘타이밍’이다.
정치는 타이밍입니다. 정치적 의도가 의심 스럽기 때문입니다.

7.

문재인 정권은 출범 전부터 사법 개혁을 요구 해왔다.

2018 년 11 월 19 일 전국 판사위원회는 ‘사법 및 농업 판사 탄핵’을 촉구하는 결의안을 채택했습니다.
김명수 대법원장에게 전달됐다. 민주당은 ‘검토’하겠다고 말했다. 그러나 아무 일도 일어나지 않았습니다.

임성근의 행위가 ‘위헌’이라는 문장은 2020 년 2 월 14 일이었다. 그래도 민주당은 침묵했다.
실제 타이밍이 지났습니다.

8.

최근 법원은 윤석열을 구출하고 법정을 체포하고 ‘의원 박탈’혐의로 친 법적 조폭 최강욱을 구타했다.

갑자기 161 명의 의원이 탄핵을 시작했습니다.
부모들은 ‘반역자’라고 주장하며 공동 발의에 참여하지 않은 의원들을 공격하고 있습니다.
진정한 사법 개혁보다는 정치적 이해 관계를 의심 할 수밖에 없습니다.

물론 탄핵을 주도한 민주당 이탄희의 성실함을 믿습니다. 그는 자신이 사법 개혁에 대한 판결을 버리고 일관되게 같은 주장을했습니다 …

9.

임성근은 불공평하다.

사실 청와대와 국회는 항상 법정 행정을 통해 판사에 관여 해왔다. 박근혜 시절 법정 행정부의 요청 창구였던 임종헌 차장의 기소에서 밝혀졌다.

서영교 민주당 의원은 ‘지인의 형량 감축’의뢰로 밝혀졌지만 여전히 현역이다.

수행에 충실했던 임성근 만 탄핵되는 이유는?
사법 개혁은 청와대와 국회의원이 함께 개혁 되어야만 의미가있다.

10.

임성근은 불공평 하겠지만 너무 걱정할 필요는없는 것 같다.
탄핵 가능성이 많지 않기 때문입니다.

국회에서 기소 되더라도 헌법 재판소에서 해고 될 가능성이 높다. 임성근은 2 월 말 임기 후 은퇴했다.

물론 헌법에서는 임성근의 행위가 위헌인지 아닌지에 대한 재판이 진행될 수있다. 그것은 사법 농단의 기준을 조직하는 것을 의미합니다.
변호사를 열 수 없습니다.

2021.02.03.