|
[세종=이데일리 김상윤 한광범 기자] 공정 거래위원회가 쿠팡을 ‘총수가없는 대기업’으로 지정하자 네이버와의 역 차별 논란이 벌어지고있다. 네이버도 쿠팡과 유사한 거버넌스 구조 및 관리 방식을 채택하고 있지만, GIO 이해진은 한국인이므로 동일인 (총 인원)으로 지정되고 김범석 쿠팡 회장은 미국 출신이므로 그는 총 수의 지정에서 생략되었습니다.
이는 과거 재벌에 적용되던 구 규정을 별도의 조정없이 관리 방식 차이가 큰 IT 기업에 적용 해 발생하는 문제라는 지적이다.
FTC, 네이버 직권 ‘이혜진’지정
2017 년 공정 거래위원회는 네이버의 동일인이 ‘네이버 코퍼레이션’이 아니라 ‘이혜진 지오 (글로벌 투자 관리자)’라고 판단했다. 이 GIO는 사내 이사로 활동하고 실질적인 의사 결정에 참여하는 사회의 유일한 대주주로 판단되었다. 이 GIO의 네이버 지분은 적지 만 경영에 참여할 목적이없는 투자자를 제외하고는 개인 최대 주주임을 반영하기도한다.
네이버는이 GIO에 대한 GIO의 지분이 국민 연금 공단 등 기관 투자가보다 적다고 주장하며, 전문 관리자와 이사회 중심의 경영 시스템을 구축했기 때문에이 GIO를 지정할 필요가 없다고 주장했다. 과거의 재벌과 같은 총 수로. 기준이 기존 재벌과 달라야한다는 의견 이었지만 FTC는 받아들이지 않았다. 그 후 2020 년에 GIO는 대기업 그룹을 제출하는 과정에서 소유 한 회사를 놓친 혐의까지 받았습니다. 검찰 검찰은 고의가 아니고 기소를 선고했지만 과장의 지명에 따라 가혹한 ‘신고식’을 가졌다.
쿠팡은 김 위원장이 최종 결정권을 갖고있는 것으로 보인다. 쿠팡 상장 후 김 회장의 지분은 10.2 % 다. 지분 순위는 소프트 뱅크 비전 펀드 (33.1 %), 그리 녹스 캐피탈 (16.6 %), 닐 메타 (그리 녹스 캐피탈, 16.6 %)에 이어 4 위에 불과하지만 김 회장의 주식은 100 % B 종 보통주 다. 모두. 주당 29 표의 차등 투표 주로 김 회장이 상장 후 의결권 76.7 %를 보유하고있다. 주요 의사 결정을 주도한다는 사실을 고려하여 총 수를 지정하는 것은 당연하다. 그러나 FTC는 국적이 미국이기 때문에 김 위원장이 같은 사람을 지정하는 것을 제외시켰다.
업계 관계자는“네이버와 쿠팡은 모두 과거 재벌과는 다른 투명한 지배 구조를 가지고 있으며 일방적 인 의사 결정 구조와 다른 이사회 중심 경영 방식을 택하고있다. 이유 때문에 지정을 변경하는 것은 이치에 맞지 않습니다.”
법인 이외의 개인이 동일인으로 지정되는지 여부에 따라 큰 차이가 있습니다. 동일인이 개인 인 경우 6 촌 내 혈족, 4 촌 내 사람의 주식 소유 현황 등 다양한 정보를 동일인을 중심으로 제출해야한다. 반면 기업은 계열사에 대한 정보 만 제출하면됩니다. 한 기업 관계자는“소송과 고발의 차이는 하늘과 땅의 차이”라고 말했다.
|
1987 년 설립 된 동일인, 재벌 규제 균열
공정 거래위원회는 전례가 없어 김 위원장을 동일인으로 지정하지 않았지만, 사실 공정 거래법은 동일인의 기준은 말할 것도없고 정의도 없다.
법에 따르면 ‘기업 그룹은 동일한 사람이 비즈니스 콘텐츠를 효과적으로 통제하는 기업 그룹’이라고 만 규정하고 있습니다. 동일인을 지정하는 기준 인 ‘사실 통제’여부는 시행령의 소유권 비율 또는 통제권에 의해 결정되었습니다. 이것조차 모호하지만 같은 사람의 국적에 대한 규정은 없습니다.
FTC 관계자는“동일한 사람의 정의에 대한 규정은 없지만 미국 국적이 규제되면 경제 주권 (국가가 국경 내에서 경제 생활에 대해 발휘하는 힘)이 문제를 일으킬 수있다. 한국인이 같은 사람으로 지정되었습니다.” 말했다.
이는 1987 년 동일인 지정 방식의 균열과이를 바탕으로 한 옛 재벌 규정의 대표적인 사례로 남을 것으로 예상된다.
지금까지 가족 간 미래 지향적 관리 방식을 고려할 때 대기업 집단은 혈족은 6 개 마을에, 친척은 4 개 마을에 같은 사람을 중심으로 배치하여 FTC 감시망에 투입 할 수 있었다. 이것은 전체 가족의 경제력 집중 문제를 방지하기위한 것이었다. 그러나 순환 투자 등 가상의 자본을 통해 그룹을 지배하는 IT 기업이 총 개인이 아닌 이사회가 관리하는 대기업으로 성장함에 따라 기존 재벌 규정의 한계가 분명하게 드러났다.
한 로펌 관계자는“일부 기업은 여전히 과거 재벌들과 같은 순환 투자 방식을 가지고 일하고 있기 때문에 FTC가 재벌 규제를 근본적으로 변경하기 어려울 것입니다. 또한 우리는 적극적으로 해결책을 찾아야합니다.”라고 그는 말했다.