최고 법 “성희롱 혐의에도 불구하고 학교 징계 처벌은 정당”

대법원은 성희롱을 한 대학원생에 대한 기소가 아니더라도 학교 규정에 따라 9 월 정학에 대해 별도로 징계 조치를 취한 것이 정당하다고 판단했다. 그 목적은 피해자 진술의 신뢰성이 수사 기관의 판단에 의해서만 무시되어서는 안된다는 것입니다.

대법원 제 3과 (민유숙 재판장)는 서울대에 대한 정학의 무효를 확인하는 소송 항소에서 원고의 패배에 대한 법원 사건을 확인했다고 5 일 밝혔다.

서울대 대학원생 A 씨는 2018 년 6 월 모텔에서 술에 취한 같은 학교 대학생 B에게 키스하고 신체 일부를 만져 성행위를 시도했다. B 씨는 A 씨가 자신의 뜻에 반하는 행위를했다고보고하고 서울대 인권 센터에 피해를 신고했다. A 씨는 이듬해 3 월 ‘정학 9 월’에 징계를 받았다.

1 심은“A 씨가 B 씨의 묵시적 동의에 신체 접촉을했다”고 판단하고 원고의 손을 들었다. B 씨는 A 씨에게 저녁 파티에서 헤어진 A 씨에게 자신의 위치를 ​​직접 알렸고, 그가 피해 상황을 분명히 기억하고 있다는 사실이 근거가되었습니다. 사법부는 또한 B 씨가 A 씨에 대한 성희롱 혐의가 증거 불충분으로 ‘기소 없음’처리 된 상황도 고려했다. 검찰은 “B 씨는 알코올에서 깨어 난 후 정신적, 신체적 장애가 있거나 저항 할 수없는 상태가 아니었다”고 결론 지었다.

그러나 두 번째 재판은“학교의 규율이 정당하다”며 첫 번째 재판을 뒤집었다. 사법부는 “수사 기관에서 의심 할 여지가없는 처분이 있었다는 이유만으로 상대방 (피해자) 진술의 진실을 쉽게 거부해서는 안된다”고 설명했다. 또한 모텔의 폐쇄 회로 (CC) TV에 나오는 B 씨의 이미지와 만찬회에 참석 한 학생의 증언을 바탕으로 피해 당시 B 씨가 취했다고 인정했다.

대법원은 또한 법원 판결이 옳다고 믿었습니다. 합리적 혐의를 배제 할 수 없을 정도로 성폭력을 입증해야하는 형사 사건과 달리 기존 대법원은“민사 또는 행정 소송에서 일정한 사실이 있음을 증명하는 것으로 충분하다”는 판례를 내 세웠다. 기초가되었습니다.

이현주 보고자

한국 일보가 직접 편집 한 뉴스도 네이버에서 볼 수있다.
뉴스 스탠드 구독


.Source