입력 2021.02.15 14:55
선진국 대비 1 위 부담률
세금 도입 목적을 달성 할 수 없었습니다
한국의 부동산 관련 세금은 경제 개발 협력기구 (OECD)에서 국내 총생산 (GDP) 기준 2 위를 차지한 것으로 나타났습니다. 문재인 대통령은 지난해 8 월“세부담은 늘었지만 다른 선진국에 비해 여전히 낮다”고 말했다. 그러나 우리 국민의 부동산 세 부담이 세계 주요 국가보다 높은 것으로 확인되었습니다. 문 대통령은 틀렸다.
또한 정부의 부동산 관련 세금 확대는 부의 재분배와 서민의 주택 안정화라는 약속 된 목적을 달성하지 못한 것으로 밝혀졌다. 특히 부동산 자산의 불평등이 악화 된 것으로 분석됐다. 전문가들은 정부의 부동산 세 철학이 잘못되었다고 지적합니다.
유경준 국민 부동산 공시 검증 센터 장의 ‘2020 대한민국 부동산 소유 세 추정 보고서’에 따르면 국내 GDP 대비 부동산 소유 세 비율은 1.2 %였다. 작년. 2016 년 GDP 대비 부동산 소유 세 비율은 2016 년 0.75 %에 불과했지만 2018 년 0.82 %, 19 년 0.92 %로 점진적으로 증가하여 2020 년에는 급격히 증가했습니다. 2018 년 현재 평균 부동산을 상회했습니다. OECD 국가의 소유 세 비율은 1.07 %입니다.
부동산 소유 세 외에 거래세, 증여세, 양도 소득세 등 부동산 관련 세금은 이미 2018 년 이후 OECD 국가 중 가장 높은 수준에 속합니다. 2018 년 한국의 자산 거래세는 1 위를 기록했습니다. GDP의 1.89 %를 차지하는 OECD 국가 중 ‘상속 / 선물 세’비율도 0.39 %로 OECD 국가 중 4 위를 차지했습니다. 개인의 ‘양도 소득세’GDP 대비 비중도 0.95 %로 3 위를 차지했다.
유경준 의원은“부동산 관련 세금을 모두 반영하면 한국은 2018 년 (# 3) 부동산 관련 세금을 많이 징수 한 국가 였고 2020 년, GDP 대비 부동산 관련 세금 비율은 OECD 국가 중 두 번째로 높은 국가가 될 것입니다. ”
이는 정부가 ‘선진국에 비해 부동산 소유 세가 낮다’는 과세 세 인상을 여론 유도의 근거로 삼았다는 주장과 모순된다. 문 대통령은 지난해 8 월 청와대에서 열린 청와대 고문 간담회에서 “정부가 조세 제도를 강화하면서 적극적으로 개입하는 것은 전 세계적으로 일반적인 현상”이라고 말했다. “이번 조치로 조세 부담이 늘어 났지만 다른 선진국에 비해 여전히 낮다.” 말했다.
지난해에도 경기 불황으로 세수 확보가 어려웠을 때 최종 세가 예상보다 많이 인상됐다. 기획 재정부가 9 일 발표 한 2020 회계 연도 총 세수 및 총지출 기한 결과에 따르면 지난해 최종 세수는 전년 (34.8 %)보다 9293 억원 (34.8 %) 증가했다. 2 조 6,713 억원)에서 3 조 6669 억원으로 늘어났다. 예산 계획 당시 예상 금액 인 3 조 3,210 억원보다 8.4 % (2,696 억원) 높다.
정보 통신부는 세수 증가 이유 ▲ 공정 시장 가격 비율이 85 %에서 90 %로 상승 ▲ 공시 부동산 가격이 인상됐다고 밝혔다. 최종 세는 개인이 소유 한 주택의 고시 총액이 6 억원을 초과 할 때 부과되는 세금이다. 단독 주택 소유자의 경우 청구 금액은 9 억원이다. 올해부터 다세대 주택의 세율은 구간별로 0.6 ~ 3.2 %에서 1.2 ~ 6 %로 인상되며, 부동산 세 만 호황을 누리고 법인세와 관세는 수확 부진을 겪을 것으로 보인다.
부동산 세는 선진국 수준에서 징수되었지만 자산 불평등 완화와 주택 가격 안정이라는 정부의 목표는 달성되지 못했다. 유씨가 오늘 분석 한 한국의 자산 불평등도를 보면 총자산 부채를 제외한 순자산 지니 계수는 2017 년 0.584에서 2020 년 0.602로 매년 증가했다.
부채를 포함한 총자산의 지니 계수도 2017 년 0.531에서 2020 년 0.544로 점차 양극화되었습니다. 부동산 자산의 불평등을 보여주는 부동산 자산 지니 계수는 2017 년 0.491에서 2020 년 0.513으로 악화되었습니다. 과세 세를 강화한 후 자산 불평등은 더욱 심해졌다.
부동산 종합 세법에서 최종 과세의 목적은 ▲ 세부담의 형평성 강화 ▲ 부동산 가격 안정 ▲ 지방 재정의 균형 발전과 국민 경제의 건전한 발전에 기여하는 것이다. 그러나 현재 한국의 부동산 세는 이러한 목적을 달성하지 못하고 있으며 조세 철학 자체가 틀렸다는 비판이있다. 전문가들은 현재 구조의 부동산 세가 재분배와 같은 불평등을 개선 할 수 없다는 관측을하고있다.
홍익 대학교 경제학과 성명재 교수는 “부동산 관련 세금은 부동산 소유의 혜택을받는 대가로 지방 자치 단체에 납부해야하지만 재분배 관점에서 접근하면 조세 철학이 그 자체가 잘못되었습니다. ” 하나만 가지고 있어도 환경 오염을 유발하지는 않지만 징벌적인 과세 방식은 국민들에게 과도한 세금 부담을주고있다”고 말했다.
유 의원은 “세부담 형평성 향상은 종합 부동산 세를 통해 소득 재분배 기능을 수행하는 이야기”라고 말했다. “소득과 부동산 보유는 비례하지 않고 소득 불평등과 자산 불평등은 다른 기준이다. 그는 양극화를 해결하는 것이 어리석은 일이라고 지적했다.”