씨젠, ‘매출액’수정 … 매출과 영업 이익은 오히려 증가

2019 년 11 월 회계 오류 발견 후 수정
2016 년 이후 보정 후 매출 증가
‘과도한’계정이 있지만 ‘기초’계정이 많습니다.
신제품 교체로 인한 환불 차이

[서울=뉴스핌] 서영욱 기자 = 시진이 금융위원회 증권 선물위원회로부터 8 년 동안 매출이 급증했다는 비난을 받았다. 그러나 가이드 라인에 따라 재무 제표를 수정 한 결과 2016 년 이후 매출액과 영업 이익이 증가한 것으로 확인됐다.

이에 씨진은 “매출액이 과대 계상이 아닌 과소 계좌가 발생하는 경우가 있으며, 신제품과 상품을 교환하는 과정에 차이가 있었다”고 설명했다.

결국 지난해 코로나 19 진단 키트를 개발하며 급성장 한 씨진은 코로나 19 관련 매출이 본격화되기 전 회계 처리 리스크를 해소 해 ‘매출 1 조’달성에 푸른 빛을 발했다.

10 일 씨진에 따르면 2019 년 3 분기 회계 관련 상황을 모두 반영 해 재무 제표를 수정했다.

앞서 8 일 증선위원회는 시진이 2011 년부터 2019 년 상반기까지 실제 수주량을 초과하는 과다한 제품을 대리점에 자발적으로 수출하고 있으며 모두 매출로 인식하고 매출 과다 또는 과소 평가했다고 8 일 밝혔다. , 판매 비용 및 관련 자산. 바가 있습니다.

[서울=뉴스핌] 정일 구 기자 = 씨젠 연구원들이 6 일 오후 서울 성동구 씨젠 의료 재단 분자 진단 센터에서 신종 코로나 바이러스 감염증 (코로나 19)을 분석하고 테스트하고있다. 2021.01.06 [email protected]

◆ 2 년 전 과장된 재무 제표 수정 ..

2019 년 11 월 개정 된 씨 진의 사업 보고서에 따르면 2014 년과 2015 년 매출이 실제로 과대 평가 된 반면 2016 년부터 2019 년까지의 매출은 다소 과소 평가됐다.

씨젠은 2014 년 53 억원, 2015 년 78 억원 매출을 과대 평가했다고 수정했다.

이를 바탕으로 2014 년 재 작성된 연결 포괄 손익 계산서는 매출액 644 억원에서 8.23 ​​% 감소한 591 억원, 영업 이익은 84 억원에서 34 억원으로 59.52 % 감소했다. 2015 년 매출은 657 억원에서 571 억원으로 11.98 % 감소했으며 영업 이익은 64 억원에서 1 억원으로 98.44 % 감소했다.

반면 2016 년부터 매출은 다소 절제되었습니다. 씨젠은 2016 년 4 억 원, 2017 년 21 억 원, 2018 년 144 억 원의 매출을 과소 평가했다고 수정했다.

연결 포괄 손익 계산서에 따르면 매출액은 2016 년 대비 0.54 %, 2.30 %, 1.49 % 증가한 734 억원으로 738 억원, 2017 년 869 억원으로 889 억원, 2018 년 1083 억원에서 1,023 억원으로 늘었다. .

같은 기간 영업 이익도 각각 26.83 %, 7.04 %, 17.78 % 증가한 82 억원 → 104 억원, 71 억원 → 76 억원, 90 억원 → 106 억원을 기록했다.

2019 년 반기 보고서 매출도 13 억 원으로 과소 평가되어 연결 매출액은 545 억 원에서 568 억 원으로, 영업 이익은 92 억 원에서 105 억 원으로 늘어났다.

씨젠 관계자는 “딜러가 하이테크 제품을 구매해 판매량을 초과 한 제품을 구매 한 후 제대로 판매되지 않았을 때 환불을 요청한 사례가 있었다. 판매 된 제품에 대한 환불 규정은 없다. 하지만 비즈니스 관점에서는 환불을 실시했고 그 과정에서 금액이 줄어드는 상황이있었습니다.”

관계자는 “2016 년부터 2017 년까지 씨젠이 자체 개발 한 기술이 개발 됐을 때 기술이 적용되지 않은 제품을 신제품으로 교체하는 과정에서 차이가 발생 해 절제된 사건. “

◆ 2018 년 개정 지침 발표, 제약 · 바이오 산업은 ‘날쭉 날쭉’

제약 · 바이오 산업의 불확실한 회계 문제가 지적 된 것은 어제와 오늘은 사실이 아니다.

2018 년 9 월 ‘제약 · 바이오 기업 연구 개발비 회계 감독 지침’발표로 개선이 개선 되었으나, 막대한 연구 개발비 회계 문제에 대해서는 여전히 혼란이 존재한다.

증권 업계 관계자는 “바이오 산업의 회계사 기는 과거부터 현재까지 반복되는 문제”라고 말했다. “금융 당국의 상장 폐지, 거래 정지 등 불이익을 당하지 않기 위해 암묵적인 경우도있다.”

그러나 씨젠과 같은 진단 업체의 경우 의약품을 개발하는 제약 업체와 동일한 가이드 라인을받는 것이 합리적 일지 논란이 많다.

씨젠은 매출이 다소 과소 평가 된 경우도 있었지만 무형 자산의 과대 계산과 현재 연구 개발비의 과소 계산으로 회계 오류가 인정됐다.

하지만 진단 키트를 개발하는 씨젠이 의약품을 개발하는 제약 회사와 동일한 가이드 라인을 받아 오류가 발생할 수 있다는 의견이 업계에있다.

업계 관계자는 “의약 산업의 경우 제품 개발을위한 3 상 임상 시험을 실시하고 3 상 이후 개발비를 자본화해야한다는 규정이있다”고 말했다. “그러나 씨젠은 3 단계로 진행하지 않고 제품 개발 생리학”문제는 서로 다른 제약과 바이오를 하나의 카테고리로 분류 할 때 발생했습니다. “

씨젠 관계자는 “여러 가지 어려움이 있지만 관련 법규를 준수하기 위해 가이드 라인 준수 방향으로 개선하고있다”고 말했다.

[email protected]

Source