[외교 원로 특별좌담] “선택의 문제가 아닙니다”

뷰어

조 바이든 미국 대통령의 공식 취임으로 미국뿐만 아니라 남북한, 북한, 한중, 한일 관계가 모두 변곡점에 직면했습니다. 미국이 도널드 트럼프 전 대통령의“격리주의 ”입장에서 벗어나 전체주의 진영에 대응하여 자유 민주주의 진영 간의 연대와 동맹을 중심으로 세계 질서를 재편 할 것으로 예상됨에 따라 우리의 외교와 안보에 대한 비판이 계속되고있다. 전략도 크게 수정해야합니다. . 이에 서울 경제 신문은 서면과 전화 통화를 통한 외교 안보 장로, 윤병세 전 외교 부장, 김숙 전 유엔 대사 (현, 공동 이사)를위한 특별 회의를 개최 하였다. 범국민 미세 먼지 해결기구 설립) 신 각수 전 일본 대사, 권영세 인민 대사 (전 중국 대사) 등이 포괄적 인 의견을 들었다. 다음은 한중 관계에 대한 그들의 견해입니다.

뷰어

△ 미중 갈등이 심화되는 가운데 중국과 어떻게 관계를 맺어야할까요?

▶ 권영세 : 이수혁 대사는 지난해 6 월 “한국은 더 이상 선택을 강요받는 국가가 아니라 선택할 수있다”고 발언했다. 이것은 매우 잘못된 진술입니다. 예전에 중국 대사로 재직했을 때 박근혜 전 대통령에게“중국과의 관계 발전을 위해서는 미국과의 동맹을 강화해야한다”고 말한 적이 있습니다. 미국과의 관계가 강하다면 미국은 중국과의 협상을 용인 할 것입니다.

과거 THAAD (고고도 미사일 방어 체제) 문제 협상시 ‘북핵 위협’이 중국에 명확하게 전달되었고, ‘중국이 북한이 한반도 비핵화 조치를 취하도록 허용하지 않으면, THAAD를 배치하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.” 내가 그 입장을 강조했다면 정당한 이유가되었을 것입니다. 그렇다면 중국은 그런 식으로 경제에 대해 보복하지 않았을 것입니다.

과거에 독일에서도 비슷한 사례가있었습니다. 1970 년대 후반 소련이 지미 카터 미 대통령 재임 기간 동안 ‘SS20’미사일을 배치했을 때 NATO와 미국은 ‘퍼싱 ▶ 2’미사일 배치에 대해 논의했습니다. 이때 헬무트 슈미트 독일 총리는 소련이 미사일을 제거하지 않으면 퍼싱을 배치 할 수밖에 없다는 논리를 밝혔습니다. 이런 식으로 협상 전략을 세우면 중국을 상대 할 때도 효과적이라고 생각합니다.

▶ 김숙 : 중국이 경제와 안보에 미치는 중요성은 의심 할 여지없이 앞으로 더욱 중요해질 것입니다. 중국도 앞으로 남북 통일 과정에서 중요한 역할을 할 것입니다.

그러나 그것은 단지 원리적인 이야기입니다. 중국은 전략적으로 북한과 가까우며 한국과 공유하는 근본적인 가치가 부족합니다. 비민주적이고 불투명 한 의사 결정 과정, 낮은 인권 수준, 당당 독재는 한국과 완전히 다릅니다. 주변국에 대한 패권 적 태도는 우리에게 부담이되지 않습니다. 일부는 ‘안미경 중 (안보를 위해 미국, 경제를 위해 중국), 전략적 모호성을 유지하는 등 일반적인 담론이다. 사드 배치, 대북 제재, 완전한 비핵화 추구, 미사일 방어 (MD) 시스템과 같은 특정 문제에 관해서는 궁극적으로 선택이 불가피합니다. 사드의 경우 북한에서만 운영하겠다고 말했지만 롯데 등 한국 기업에 제재를 가했다.

▶ 신 각수 : 미중 갈등에 대한 우리의 대응을 선택의 문제로 대체하는 것은 바람직하지 않습니다. 미중 갈등은 각 분야의 대결 정도가 다르며 ‘제로 아일랜드 게임’이 종합적으로 결정되어야 할 문제인지 아닌지에 따라 다르다.

우리가 1953 년 한미 동맹에서 미국을 선택하고 우리의 평화와 번영의 기반을 제공했다고 가정하는 것이 합리적입니다. 물론 시장, 북한 문제 해결, 지정 학적 관점에서 중국의 중요성은 무시할 수 없다. 그러나 중국과의 관계를 한미 동맹에 기반한 전략적 동반자 관계의 범주로 취급하는 것은 타당하다.

한미 동맹은 안보 적 관점 에서뿐만 아니라 우리 헌법의 기본 가치에도 부합합니다. 자유주의적인 국제 질서를 유지하는 것도 중요합니다. 동아시아에서 중국의 압도적 인 존재를 감안할 때 한미 동맹과 자유 인도-태평양도 우리를위한 전략적 공간을 만드는 데 필수적입니다.

한미 관계가 강할 때 사드 위기와 같은 중국의 고압적 입장을 억제 할 수있다. 중국과의 관계도 평평하게 관리 할 수 ​​있습니다. 중국 질서의 수직적 관계를 재창조하려는 중국의 꿈 가능성을 방어하기 위해 한미 동맹을 잘 유지해야합니다. 한미 동맹을 강조한다고해서 반드시 중국과의 대결을 의미하는 것은 아닙니다. 원칙, 가치, 국익의 관점에서 일관된 대응은 단기적 손실이 있더라도 중장기 적으로 미중 갈등의 비용을 최소화 할 수 있습니다.

▶ 윤병세 : 시진핑 중국 주석은 장기적인 투쟁을 강조했고, 바이든 대통령은 장기적인 전쟁에 대해 경고했다. 한국은 미국과 중국의 장기적인 갈등을 지속적으로 만들고 대외 안보 정책을 수립하기 위해 보수적이고 진보적 인 정부를 떠나야하는 큰 부담에 직면했습니다.

중요한 것은 한미 동맹을 바탕으로 대한민국의 평화, 번영, 민주적 발전이 이루어 졌다는 것입니다. 또한 앞으로 통일을 이룰 때까지 한미 동맹이 중심이 될 것임을 잊지 말아야합니다. 한미 동맹의 기반을 바탕으로 한 · 중 동반자 관계 발전이라는 대원칙을 지켜야합니다.

균형 외교 또는 등거리 외교는 이러한 원칙에 부합하지 않습니다. 같은 맥락에서“미국과 중국 사이의 선택”이라는 용어를 사용하는 것은 적절하지 않습니다.

미중 갈등의 영역이 확대됨에 따라 동맹의 핵심 이해와 가치와 관련된 영역과 그렇지 않은 영역을 구분할 필요가 있습니다. 가능한 한 우리는 이해 상충이 없도록 우리의 이익을 현명하게 관리해야합니다. 그렇지 않으면 문제가 발생할 때마다 양쪽에서 엄청난 압력이 가해질 것입니다.

뷰어

△ 미국과 중국이 한국에게 선택을 요구할 때 한국 정부가 가져야 할 외교 원칙은 무엇인가?

▶ 김숙 : 원칙적으로 주권, 국익, 가치관에서야합니다. ‘3 달러 정책 (사드 추가 배치, 미국 탄도 미사일 방어 체제 참여, 한중 중, 한중일 안보 협력 안보 약속)’은 할 수없고해서는 안된다. 그러면 우리의 입장 만이 약해집니다. 우리는 중국의 핵심 이익을 해칠 의도가 없다고 말하고 우리의 핵심 이익도 중요하다는 사실을 인정하도록 설득해야합니다. 한국과 미국은 중국과의 동맹의 현실을 이해하고 공정하게 발언해야하며 그것을 훼손하지 않아야합니다.

Quad Plus (한국, 베트남, 뉴질랜드 등 미국, 일본, 호주, 인도에 국가를 추가하는 계획) 및 D10 (10 대 민주주의 국가)에 참여하는 것은 눈에 띄지 않아도됩니다. 또한 중국이 주도하는 아시아 인프라 투자 은행 (AIIB)에도 참여하고 있습니다. 반기문 전 유엔 사무 총장도 중국이 소중히 여기는 보 하우 포럼 의장을 맡고있다. 양국에 대한 인식을 ‘제로섬 게임’이 아닌 ‘포지티브 아일랜드 게임’으로 확대해야합니다. 중국은 더 많이 들어야합니다.

▶ 신 각수 : 민주 동맹이나 쿼드 플러스 확대의 목적이 중국의 부당한 행위를 억제하는 것이라면 피할 필요는 없다고 생각합니다. 민주주의 국가로서 민주주의 확산은 평화와 번영 측면에서 유리합니다. 적극적으로 참여하고 적절한 역할을 찾는 것은 외교적 자산을 풍부하게 할 것입니다. 그것은 또한 중국의 레버리지가 될 것입니다. 한국은 이미 1990 년대 후반 민주 공동체 (CD)를 만들어 미국과 함께 활동 해 왔습니다. 우리는 바이든 정부의 민주 국가 동맹 형성에 적극 협력해야합니다.

Quad Plus의 경우에도 중국을 포함하거나 완전히 부조화하지 않고 중국의 부당한 행동을 전환하려는 목적으로 참여하는 것이 합리적입니다. 또한 비덴 정부가 다른 중간 계층 국가들과 함께 실용적 현실주의에 기반한 공공 정책을 사용하도록하는 것도 필요합니다. 동맹을 강화하고 미중 갈등을 완화하는 활동입니다. 중국의 반발과 미중 관계의 재앙을 막는 데에도주의를 기울여야한다.

미중 갈등 이후 우리의 외교적 결정에서 중요한 것은 민족 의견의 분열을 막는 것입니다. 결정을 희생하더라도 중장기 적으로 국익을 확보하려는 국민의 단결 의지가 중요하다. 정부는 초당파 적 의사 소통을 위해 노력해야합니다.

뷰어

▶ 권영세 : 앞으로도 한국은 미국과 중국 중 하나를 선택하도록 강요받을 것입니다. 특히 다자주의를 중시하는 바이든 대통령의 과거 발언에 비추어 우리는 미국과의 동맹으로서 쿼드를 포함한 중국의 견제에 참여하라는 압력을받을 것으로 예상된다.

우리는 가치와 무기를 미국과, 지리와 경제를 중국과 공유합니다. 중국과의 무역량은 전체 무역량의 약 25 %를 차지합니다. 분리 될 수없는 관계입니다.

우리는 기본 원칙을 가지고 한중 관계를 수립해야합니다. 우리는 미국과 중국 사이에서 선택하는 관점에서가 아니라 미국과의 동맹을 강화하고 중국과의 관계를 강화하는 관점에서 접근해야합니다.

▶ 윤병세 : 중요한 것은 문제가 한미 동맹의 핵심 가치에 해당하는지 아니면 이해 관계에 해당하는지 독립적으로 판단해야한다는 것입니다. 2015 년 한국은 AIIB 가입이 한국 기업의 시장 진출에도 도움이 될 수 있다고 결정했습니다. 유엔을 포함한 국제 사회도 설립의 원인에 찬성했습니다. 그러나 미국이 민감하다는 점을 감안하여 우리는 미국 외교 및 금융 당국과 인내하고 투명하게 협의했습니다. 한국은 결국 호주와 같은 유사한 지위를 가진 국가들과 공동으로 대응함으로써 AIIB의 창립 멤버가되었습니다. 미국과 중국이 인정한 좋은 예입니다.

올해 미국이 주도 할 것으로 예상되는 ‘민주주의 정상 회담’은 시간이 좀 걸릴 것이다. 이 회의는 중국을 표적으로하기보다는 권위 주의적 인권 침해 자들의 전 세계를 표적으로 삼을 가능성이 더 높기 때문에 (한국의 참여를 위해) 적을 것입니다. 민주화 이후 민주주의와 인권을 주도해온 한국에게는 참여하지 않으면 불명예 스러울 것입니다.

반면에 Quad는 현재 미국 인도-태평양 전략과 관련하여 중국에 집중하고 있습니다. 최근 합동 군사 훈련 등 협력 분야가 확대되면서 부담이되는 것은 사실이다. 그러나 비동맹 지도자 인 인도는 쿼드에 적극적으로 참여하고 있지만 이것이 중국을 겨냥한 것이 아니라고 분명히 밝혔습니다. 열린 협의회가되기를 희망합니다. 외부 적으로 호주와 일본은 쿼드가 중국 봉쇄라는 사실을 강조하지 않으려 고 노력하고 있습니다. 우리도 한미 동맹, 삼자 협력, 4 대통합 등 다양한 수단을 적극 활용해야합니다. 이는 한반도를 넘어 지역의 평화와 번영에 대한 기여를 점진적으로 확대하는 포괄적 인 한미 전략 동맹의 발전 방향과도 일치합니다.

/ 윤경환, 김인엽 기자 [email protected]

< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >